北京2021年5月8日 /美通社/ -- 以下為來自中國網(wǎng)采訪東京經(jīng)濟大學(xué)教授周牧之的報道：
編者按：為什么醫(yī)療衛(wèi)生水平全球領(lǐng)先的日本一再“封城”卻仍然控制不了新冠疫情？已經(jīng)進入倒計時的東京奧運會是否還能如期舉行？什么是“零新冠感染病例政策”？什么又是“與新冠病毒共存政策”？周牧之教授在日本宣布延長第三次“封城”的期限之際，撰文詳細解說。
5月7日，日本政府宣布將原本預(yù)定到5月11日截止的第三次“緊急事態(tài)宣言”延長至5月31日，并且將愛知縣和福岡縣也追加納入了對象區(qū)域?！熬o急事態(tài)宣言”實際上就是日式“封城”，這次延長期限意味著疫情防控沒有能夠達到原本預(yù)計的效果。
2020年4月8日，經(jīng)歷了76天驚心動魄的“封城”，武漢宣布“解封”。就在武漢“解封”前一天的同年4月7日，日本對東京都、埼玉縣、神奈川縣、千葉縣、大阪府、兵庫縣、福岡縣頒布了第一次“緊急事態(tài)宣言”。其后，更將對象擴大到全國。第一次“封城”實施了49天。
2021年1月8號日本對東京等4個都道府縣頒布了第二次緊急事態(tài)宣言，又“封城”了73天。
在武漢宣布“解封”一年后的同一天，2021年4月8日，東京都知事小池百合子向日本政府申請，要求對東京實施“防止蔓延等重點措施”。
所謂“防止蔓延等重點措施”是菅義偉政府為減輕“封城”對社會經(jīng)濟的影響，推出的一個更加柔性的限制性措施，內(nèi)容包括要求餐飲店縮短營業(yè)時間、避免跨地區(qū)人員流動等。
遺憾的是，“防止蔓延等重點措施”沒有能夠起到壓制新冠疫情的作用，最終日本還是不得不于4月25日對東京都、大阪府、京都府、兵庫縣實施第三次“緊急事態(tài)宣言”。為什么日本的“封城”需要一而再，再而三？
一、不徹底的日式封城政策
其實問題的關(guān)鍵不是“緊急事態(tài)宣言”太嚴(yán)格，需要新弄一個“防止蔓延等重點措施”來緩解強度，而是日式“封城”本身太不嚴(yán)格、太不徹底。日本“封城”政策連續(xù)失敗的主要原因有以下三點。
（1）佛性封城
首先，“緊急事態(tài)宣言”并沒有動用一切社會手段去隔斷人與人的接觸，而只是要求盡量做到“將人與人的接觸削減7?8成”。這與要求停業(yè)、停課，切斷交通，極力避免人員移動和接觸的中國“封城”政策相比，顯得極為寬松。
即使如此，頒布第一次“緊急事態(tài)宣言”后，日本的每日新增新冠確診病例數(shù)量迅速減少，“緊急事態(tài)宣言”雖然佛性寬松，還是取得了顯著的防控效果。
（2）不求清零
武漢是在新增新冠確診病例為零狀態(tài)持續(xù)了16天之后才“解封”的。與中國不同，日本在2020年5月25日解除第一次“緊急事態(tài)宣言”的當(dāng)天還有20名新增新冠確診病例。這種在新增新冠確診病例尚未清零情況下的“解封”，留下了疫情反撲的禍根。
不求徹底清零的結(jié)果很嚴(yán)重。僅在解除第一次“緊急事態(tài)宣言”的一周后，由于新冠感染人數(shù)急速增多，東京不得不拉響“東京警報”，呼吁市民對日趨嚴(yán)峻的新冠疫情提高防控意識。
（3）鼓勵人員流動
更為嚴(yán)重的是，過于性急地推行了鼓勵人員流動的政策。2020年7月22日，日本開始在東京以外的地區(qū)推行刺激經(jīng)濟的觀光振興政策“Go To Travel（去旅行）活動”，政府重金補貼，積極鼓勵跨地區(qū)旅游。這一天，日本新增新冠確診病例多達792名，是第一次“緊急事態(tài)宣言”時峰值的1.1倍。這一雷人的舉措簡直可以稱得上是不管不顧的蠻勇。
后果立竿見影，10天后日本的日增新冠確診病例翻倍飆升至1,575人，達到第一次“緊急事態(tài)宣言”時峰值的2.2倍。即便如此，到10月1日，連東京也被政府納入了“Go To Travel活動”。
2020年12月28日，在疫情壓力和批判聲中，政府不得不暫停了這項荒唐的政策。僅12天后的2021年1月8日，日本頒布了第二次“緊急事態(tài)宣言”。
圖 日本每天新增新冠確診感染病例人數(shù)與死亡人數(shù)
二、“零新冠感染病例政策” Vs. “與新冠病毒共存政策”
與日本不同，中國采取的是一種徹底清零的“零新冠感染病例政策”。2020年2月18日，中國頒布了以縣市區(qū)為單位，對全國各地區(qū)新冠肺炎疫情風(fēng)險的劃定標(biāo)準(zhǔn)，要求連續(xù)14天無新增確診病例才能評估為低風(fēng)險地區(qū)。
在成功地壓制了新冠疫情第一波的大流行之后，中國仍然保持高度警惕，為維持各地的“零新冠感染病例”狀態(tài)不惜余力。一旦發(fā)現(xiàn)新增新冠病毒感染確診病例，立即對相關(guān)地區(qū)采取嚴(yán)格的行動限制，通過實施大規(guī)模核酸檢測等措施，嚴(yán)防疫情擴散。
相反，歐美日等發(fā)達國家雖然都采取了“封城”政策，效果也非常明顯，但是由于“封城”政策對個人行為和社會經(jīng)濟活動的限制，也遭受到強大的抵觸壓力。因此，各國大都在“封城”取得一定成效之后，中途“解封”，草率收場。
2020年5月13日，德國IFO經(jīng)濟研究所與亥姆霍茲感染研究中心發(fā)表了一份共同研究報告。該報告認(rèn)為，經(jīng)濟和新冠病毒感染防控的最佳平衡是將Rt(有效再生數(shù): 指出現(xiàn)癥狀的患者平均能夠感染的人數(shù))維持在0.75。也就是說，如果將Rt控制在0.75的話，就可以在把對經(jīng)濟的影響控制在最小限度的同時，還能較早地結(jié)束新冠病毒感染的流行。這是在學(xué)術(shù)上對“與新冠病毒共存政策”的提倡。但是該報告并沒有提供針對傳染性極強的新冠病毒，如何將Rt控制在0.75并維持下去的有效對策。因此，該報告所提倡的所謂“黃金平衡”只是一個空洞的理論。盡管如此，該報告卻給歐美各國推行“與新冠病毒共存政策”提供了“學(xué)術(shù)背書”，為新冠疫情的卷土重來留下了禍根。
結(jié)果是，歐美日各國經(jīng)歷了反復(fù)的“封城”與“解封”，至今都不能實現(xiàn)對疫情的有效控制。
三、經(jīng)濟增長與衰退的涇渭分明
2020年全球經(jīng)濟遭到了新冠疫情的重創(chuàng)，西方各國的實際GDP都跌落成負(fù)增長，增長率分別是，美國-3.5%、日本-10.8%、英國-9.9%、德國-4.9%、法國-8.2%、意大利-8.9%、西班牙-11%。這些國家無一例外地都實行的是“與新冠病毒共存政策”。在“封城”與“解封”的反復(fù)之中，社會和經(jīng)濟都大傷元氣，“與新冠病毒共存政策”導(dǎo)致了長期的經(jīng)濟衰退。
相反，得益于“零新冠感染病例政策”，2020年中國在嚴(yán)峻的形勢下實現(xiàn)了2.3%的經(jīng)濟增長。與中國（大陸）一樣，采取了類似“零新冠感染病例政策”的中國臺灣地區(qū)，以及越南的實際GDP增長率也分別達到3.1%、2.9%。
四、東京奧運會能否如期舉辦？
變異新冠病毒肆虐的大阪目前只有10%的新冠患者能夠住進醫(yī)院，很多人不得不在家中等待病床的空缺。這種狀況既不能對患者實施有效的治療，同時也無法防止病毒在社會上的蔓延，大阪實際上已經(jīng)陷入了醫(yī)療崩潰的境地。以東京為首，日本其他城市也正在，或者即將面臨著類似的“拷問”。
在抗疫政策上，日本把寶都壓在了新冠疫苗上。但是日本既不生產(chǎn)新冠疫苗，又一直不肯在審批上為海外疫苗開辟通暢的“特別通道”，導(dǎo)致疫苗接種嚴(yán)重滯后。
由于疫苗資源匱乏，日本在政策上將疫苗優(yōu)先分配給65歲以上的老人。即便如此，目前3,600萬老人的疫苗接種率仍然不到1%。
也就是說，在7月23日東京奧運會開幕之際，日本既無法普及疫苗，又沒有強有力的隔離措施，在醫(yī)療上也不能提供充分保障。如果一定要強行召開奧運會的話，“裸奔”的日本將要面對全球變異新冠侵襲的危險，東京有可能淪為各類變異病毒匯聚的險境。
然而面對如此兇險的局面，日本政府首腦仍然一口咬定要堅持如期舉辦奧運會，輿論界對此也三緘其口。
直到5月5號，一位曾經(jīng)三次參加過東京都知事競選的律師，宇都宮健兒發(fā)起網(wǎng)上簽名運動才算是打響了叫停東京奧運會的第一槍。
截至5月7日，短短兩天之內(nèi)已經(jīng)有超過23萬人在這場簽名運動簽名。民意與政治家執(zhí)念之間的博弈拉開了序幕。
【智庫思享】日本延長“封城”期限，東京奧運會能否如期舉行？
http://www.china.com.cn/opinion/think/2021-05/08/content_77474105.htm
