社交媒體放大了我們的惡毒？
當我在看自己周一專欄的讀者評論時，有一個問題一直浮現(xiàn)在我腦海里，即網(wǎng)絡是否對日益增長的惡性行為起到了推波助瀾的作用。那篇文章論述了奧巴馬總統(tǒng)在美國預算僵局及被稱為“自動減赤”的自動財政緊縮中所起到的作用。大多數(shù)的讀者對此反響尖銳，他們認為：我對奧巴馬評價不公；我忽視了共和黨人的固執(zhí)程度；我太迷信于財政大妥協(xié)；我不該建議對聯(lián)邦醫(yī)療保險(Medicare)或社會安全福利(Social Security)進行任何改動等等。有些讀者也支持我。我隨手回復了幾條。但除去偶爾帶來了非常生動、并具啟發(fā)性的辯論，這種交流充斥著尖酸刻薄的話語和口號。許多平臺都對這個話題進行了討論，但我主要查看了兩個地方：《紐約時報》網(wǎng)站上跟在該文章后面的評論，以及Twitter。
在這兩個地方，大多評論都偏左?！都~約時報》上的觀點欄主要吸引了自由派的讀者。 而根據(jù)新的皮尤研究報告(Pew Research Report)，Twitter也是如此。（只有20％的公眾認為奧巴馬在他的第一場辯論上贏了羅姆尼，而在Twitter上有59％的人這么認為。）這兩個地方的評論都非?？量蹋⑶宜麄兌己芸炀陀谩包h派標簽”來迅速給我定性，并對我不屑一顧。他們把我當成右翼的“托兒”，或道德淪喪的中間派走卒。但比起時報網(wǎng)站，Twitter上的交流明顯更為惡毒且膚淺。這就像是一個相對客氣有禮的城鎮(zhèn)會議，和一個大家可以隨便上臺表演的末流喜劇俱樂部開放之夜的區(qū)別。
此時此刻，肯定有人發(fā)推文稱：“切，這是Twitter，不是學期論文，你這個自以為是的白癡。”是的，我知道Twitter需要的是短小精悍的機智應答，且長度不得超過140個字母。它不是嚴肅辯論問題，反思或提供細節(jié)之處。而《紐約時報》的評論欄給予了更多的空間來讓讀者統(tǒng)籌事實和清楚地表達觀點，其中很多評論相當具有權(quán)威性。同時，《紐約時報》上的評論欄能過濾掉Twitter上常見的粗話，人身攻擊以及各種毫無節(jié)制的發(fā)泄。
請對我耐心一點，讓我秉承著寫Twitter而非寫專欄的精神——即隨便拋出一些想法，看看大眾如何反應—－講一講幾個讓互聯(lián)網(wǎng)變成藏污納垢場所的其他因素：
社交網(wǎng)絡獎勵黨派之爭。這種媒介的性質(zhì)就是讓志同道合者彼此交流，然后鞏固彼此的觀點。在這里，一個人很容易就會對挑戰(zhàn)自己偏見的人嗤之以鼻。沒人質(zhì)疑的偏見又很容易簡化成口號和標簽。
發(fā)表評論的急迫性則鼓勵人們做出快速評判，而一旦你對外界表達了自己的判斷和想法，你就很難改變立場。 哥倫比亞大學的數(shù)碼事務負責人斯里·斯里尼瓦薩(Sree Sreenivasan)曾經(jīng)說，他完成一條推文的平均時間是三到五分鐘。但這違背了Twitter的理念，我懷疑大多推文只用三到五秒鐘就完成了。
在人群中——當然，互聯(lián)網(wǎng)就是最大的一群人——有著一種大喊大叫以被聽到的沖動。這點在評論不被過濾的時候表現(xiàn)得尤其明顯，而人群中大多數(shù)聲音代表著彼此之間的爭斗，奚落和嘲笑。
匿名制——許多社交媒體依然允許匿名制——是惡意行為的許可證。
網(wǎng)絡文化既帶有精英主義色彩，又具備反權(quán)威性質(zhì)，考慮到網(wǎng)絡世界偏向于年輕人和受過教育的人，并對時尚潮流敏感，這點并不出人意料?？萍际菍λ腥碎_放的；網(wǎng)絡氣氛則有些排外。
這一切無休無止，它會影響你的思維。不管你是一個被班上壞孩子欺負的小孩，還是一個因持不受歡迎觀點而被懲罰的成年人，總是無處可逃。
我想說清一點：我花了約六年工作時間來改造這家報紙的新聞編輯室，以適應這個數(shù)字化的世界，其中的一項工作就是，培育一個具有創(chuàng)新性和實驗性的文化氛圍，并且去吸引愿意互動的讀者。我相信互聯(lián)網(wǎng)的好處超過了它的危害。
但我一直在思考，互聯(lián)網(wǎng)那擴大欺凌的特質(zhì)是否惡化了我們國家治理中的兩極分化和黨派僵局現(xiàn)狀。Twitter不會讓你更惡毒，但社交媒體會讓我們每個人心中的惡霸天性暴露無遺。
作者比爾·凱勒(Bill Keller)是《紐約時報》前執(zhí)行主編，本文由黃錚翻譯。原文有刪節(jié)。
來源：虎嗅網(wǎng)
原創(chuàng)文章，作者：王琪，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://m.trenddesign.com.cn/blog/archives/4957
王琪 
