從“肯德基起訴事件”說起，咱來聊聊自媒體

6月1日，因為惡性造謠事件，肯德基一紙訴狀將三家公司的10個涉嫌造謠的微信賬號告上法庭，并要求共計350萬元的賠償，上海市徐匯區(qū)人民法院已受理此案。這條被傳播了近10年的關(guān)于肯德基使用“6個翅膀8條腿怪雞”的謠言，終于在當(dāng)前自媒體時代被肯德基抓住了把柄，憤然向微信大號開刀，10個微信大號也因為肯德基的起訴而揚名立萬。

事實上，肯德基并不是唯一被謠言中傷的。杭州娃哈哈集團的無故與“肉毒桿菌”扯上關(guān)系；雙匯集團因被惡意造謠中傷而間接導(dǎo)致兩個月內(nèi)市值蒸發(fā)300億；康師傅被傳3年從越南進口43萬地溝油；王老吉藥業(yè)被別有用心的人利用東莞飲料投毒事件而造謠詆毀。以此，肯德基的這次出手所代表的是廣大企業(yè)對于謠言惡意中傷的態(tài)度。起訴自媒體沒有問題，只是這個事件也反映了肯德基對于當(dāng)前自媒體的認(rèn)知不夠，肯德基呼吁企業(yè)警惕所有自媒體，但并不是所有自媒體都是其認(rèn)知的那樣的。

肯德基對于自媒體認(rèn)知不夠

肯德基呼吁企業(yè)警惕所有的自媒體，顯然其對自媒體的認(rèn)知不夠。大概肯德基認(rèn)為所有微信大號就是自媒體，這卻是嚴(yán)重的誤解了整個自媒體行業(yè)。要知道，微信傳播只是自媒體眾多傳播渠道的一個渠道而已，甚至很多自媒體人根本不用微信公號。那些將別人原創(chuàng)文章肢解以后進行偽原創(chuàng)以及直接轉(zhuǎn)載別人文章從不注明版權(quán)的做法，同樣為我等自媒體所不齒。至于造謠以及以訛傳訛，這更是為我們所不容，自媒體不會造謠，只會有理有據(jù)的商業(yè)評論。要知道習(xí)慣了“高級黑”的真正自媒體，從不拿空穴來風(fēng)以及捕風(fēng)捉影的謠言來做文章的，這甚至?xí)屚锌床黄鸬摹?/p>

所以，肯德基首先在對自媒體的認(rèn)知上是有些模糊的，將所有自媒體都?xì)w成隨意造謠唯恐天下不亂的粉絲黨。這也難怪，人人都是自媒體的時代，每個人都能說上幾句，要想在億萬“自媒體”中脫穎而出，要么大俗，要么大雅，要么會罵，要么能編。在這些特殊能力中，怕是只有“能編”最容易做到了。能編自然就能造，偏偏好事者又對謠言極其敏感，當(dāng)“造”與“謠”走到一起之后，自然也就有了造謠。又偏偏人們都是八卦的，不轉(zhuǎn)那些看上去無比真實的謠言故事是決然對不住自己的。

跟企業(yè)們聊聊現(xiàn)在的自媒體

上面說了一堆的廢話，企業(yè)朋友們肯定都想知道到底什么是自媒體。是啊，自媒體到底是一個怎樣的群體呢？能傳播才叫媒體，媒體的屬性意味著自媒體首先要有一定的傳播渠道，“自”的意思自然是個人、自己的意思，自媒體則是個人運營的媒體。當(dāng)然現(xiàn)在很多自媒體已經(jīng)是團隊化運營，真正個人在做的已經(jīng)不多了，這部分人還憑借著其文字以及媒體的熱愛，用文章來表達對行業(yè)及商業(yè)的看法。從自媒體出現(xiàn)發(fā)展到現(xiàn)在，隨著對商業(yè)模式的不斷的理解，后面出現(xiàn)的是自商業(yè)，自媒體的自傳播恰可以解決企業(yè)推廣與營銷層面的信息傳播環(huán)節(jié)。

還有一些自媒體出現(xiàn)了音頻、視頻等傳播形式上的多樣化，有些自媒體人則開始以脫口秀藝人、主持人以及培訓(xùn)講師的形象出現(xiàn)在大眾面前，商業(yè)化方面，大部分自媒體還是為企業(yè)做軟文推廣，一部分自媒體已經(jīng)落地開始做圈子與實體經(jīng)濟，譬如做金融的圈子以及微商，自媒體的落地與實體化是接下來主要發(fā)展方向。這也是被肯德基狀告的“自媒體”不容易做到的，因為這些自媒體賬號的原創(chuàng)內(nèi)容太少，且內(nèi)容多以事件、興趣、情懷、大義等激發(fā)用戶轉(zhuǎn)發(fā)來傳播，很難形成自己的圈子，更不要說落地做活動及培訓(xùn)等項目。同時，這也成為這些微信公號不得不變著法的搞內(nèi)容吸引粉絲傳播的原因之一。

兩類自媒體的不同做法

如果要給自媒體做個分類：具備原創(chuàng)能力的自媒體是一類，微信公號對這些自媒體影響不大，他們憑借多個自媒體平臺、媒體專欄以及活動的傳播，是真正的自媒體大V；剩下的大部分自媒體就是微信自媒體，對于這部分自媒體而言，沒有足夠量的粉絲，沒有足夠活躍的粉絲轉(zhuǎn)發(fā)，是無法接到高額廣告的。所以，他們在運營中選擇的文章素材必須是有話題點的，能夠操作的，涉及色情、暴力、謠言以及種種能夠吸引大眾眼球的標(biāo)題與內(nèi)容就成了首選，不然如何引來動輒上萬的轉(zhuǎn)發(fā)呢？粉絲的活躍轉(zhuǎn)發(fā)會在后臺留下足夠驚艷的數(shù)據(jù)，這些圖標(biāo)及曲線數(shù)據(jù)正是吸引用戶投放廣告的主要原因。

多說兩句，有原創(chuàng)能力的意見領(lǐng)袖型的自媒體可能還有其“高級黑”的一面，這是現(xiàn)實批判主義的另一種方式。其實，“高級黑”算是一種實力的表現(xiàn)，這種能力源自對某個行業(yè)的深度觀察以及對商業(yè)模式的足夠了解。以此，不是每個自媒體都能做到黑的。因為這種評級商業(yè)的評論看上去更為犀利，更為吸引讀者。以至于在時尚、娛樂等領(lǐng)域出現(xiàn)了商家專門求罵的現(xiàn)象，確實到了足夠“賤”的境界，越是賤被關(guān)注的就越多。一個愿罵，一個愿賤，這一對就構(gòu)成了當(dāng)代商業(yè)評論的主流，著實令人唏噓。

起訴事件或許也是肯德基的“自傳播”

有了微博、微信等社交媒體以后，企業(yè)都有了自己的傳播渠道，每個企業(yè)也成了一個自媒體。那么，從這個角度上，無論企業(yè)做任何的新聞發(fā)布，都有可能是一個事件傳播。就如肯德基起訴10個草根自媒體這個事件，偉哥在百度搜索到100多條關(guān)于這個事件的新聞。

這里面有兩點值得回味：一是肯德基將微信大號告上法庭的事有沒有必要向廣大媒體公布？二是肯德基對待謠言傳播的態(tài)度，要知道這個謠言從2008年就開始傳播了，為什么到現(xiàn)在才開始走法律渠道維護其形象？有相關(guān)媒體機構(gòu)觀察并總結(jié)了肯德基的公關(guān)規(guī)律，恰恰其在6月份該投放的軟文的時候發(fā)生了這個事件，不得不讓人認(rèn)為這次事件同時也是肯德基的一次“自傳播”。

肯德基起訴事件對行業(yè)的影響

不管肯德基是什么目的，這個事件對于自媒體行業(yè)還是有些影響的：

首先，從多家媒體發(fā)布肯德基狀告10家自媒體這條新聞來看，媒體對于企業(yè)舉報自媒體的做法是持支持態(tài)度的。越來越多的自媒體搶了太多媒體的飯碗，以至于很多傳統(tǒng)網(wǎng)媒現(xiàn)在也只依靠微信公號接廣告活著。很多大號自媒體無論從報價還是粉絲量上都比媒體的公眾號更有競爭力，運營內(nèi)容上的差異公號質(zhì)量的差異。

其次，自2013年開始的工信部對謠言的治理，對新媒體的影響比較大，尤其是自媒體公號已經(jīng)收斂的很多，但需要進一步清理。謠言從政治言論轉(zhuǎn)向?qū)ζ髽I(yè)的攻擊，除了的微信大號的嘩眾取寵，不能排除某些言論是有些人有意為之的。這些人可能是微信公號運營者，也可能是某些企業(yè)。

再者，企業(yè)之間的互黑是當(dāng)前商業(yè)的常態(tài)，經(jīng)?？吹侥承┪恼隆坝欣碛袚?jù)”的揭露某個企業(yè)的反面，這也算是企業(yè)公關(guān)的常態(tài)。即便是百度與360也會出做彼此的反面，連丁磊也會在陌陌上市前暴露唐巖的反面。偉哥要說的是，有獨立人格的自媒體偶爾黑上一次兩次為之不爽的企業(yè)倒也無妨，但盡量不要成為“常態(tài)黑”，一但被媒體與大眾打上某個標(biāo)簽，作為自媒體自然缺少了公信力，吃官司也不是不可能。

同時，很多謠言在傳播上，很大程度上反映了國民的盲目性。譬如涉及到國外企業(yè)的謠言，尤其是涉及到日本企業(yè)的謠言，相關(guān)的內(nèi)容都涉及到“愛國”，有很強的煽動性，有的甚至在末尾標(biāo)注“不轉(zhuǎn)不是中國人”的語句，這種內(nèi)容很明顯是傳播者有意為之，篇篇都是垃圾的內(nèi)容確實需要管理，但是這樣的內(nèi)容一般不會被舉報。

另外，企業(yè)應(yīng)該對自媒體有一個新的認(rèn)知。前文講過，自媒體有兩個陣營，一個陣營是純微信大號，靠微信做傳播；另一個陣營則是憑自媒體平臺、媒體專欄以及微信公號來傳播的。嚴(yán)格來說，微信自媒體只是一個傳播渠道，后者則是意見領(lǐng)袖，他們也是真正意義上“自媒體”，自然不能隨意造謠，真名實姓的自媒體人很容易被請去喝茶的，自是不敢冒天下之大不韙。

肯德基的這次反擊，引起業(yè)界對媒體、企業(yè)、自媒體以及政府四者做了重新的思考。企業(yè)與媒體本是互利共惠的關(guān)系，但涉及到謠言攻擊，企業(yè)則變成受害者。媒體考慮信息可信度，自媒體則沒有這個顧慮，最終又歸結(jié)到媒體公信力以及自媒體的隨意性的方面。是不是應(yīng)該對微信自媒體進行約束，如何約束，也將成為討論的焦點。

同樣，當(dāng)前的企業(yè)都有自己的微信公號，都具備足夠的自傳播能力，未來的微信自媒體將會有大量都是企業(yè)的微信自媒體，企業(yè)傳播也都有可能跟肯德基起訴的這幾個企業(yè)一樣靠危言聳聽增強傳播率。那么，企業(yè)的傳播是否也應(yīng)該受到約束？包括肯德基本身也是企業(yè)，同樣不排除事件炒作，不是嗎？

最終結(jié)果及輿論導(dǎo)向，且看法院判決吧。

來源：中國廣告網(wǎng)

作者：王吉偉