北京2015年1月13日電 /美通社/ -- 2015年1月10日，在“2014中國公司法務年會（北京會場）”上，“2014 - 2015中國反商業(yè)賄賂調(diào)研報告暨中國首部反商業(yè)賄賂藍皮書”正式發(fā)布，報告發(fā)布主體為法制日報社旗下中國公司法務研究院以及全球著名的法律及商業(yè)資訊服務公司LexisNexis律商聯(lián)訊。方達律師事務所合伙人尹云霞擔任報告主筆。中國此前尚無針對中國反商業(yè)賄賂合規(guī)的實證調(diào)研分析，“2014 - 2015中國反商業(yè)賄賂調(diào)研報告暨中國首部反商業(yè)賄賂藍皮書”的發(fā)布，填補了國內(nèi)的空白。
新一屆領(lǐng)導人上臺后，中國政府對于反腐敗、反商業(yè)賄賂的執(zhí)法力度正在不斷增加。政策方面，2014年十八屆四中全會強調(diào)要“依法治國”，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會（下稱“國資委”）要求國企“依法治企”、建立健全合規(guī)制度。立法方面，《刑法（修正案九）》（草案）加強對行賄行為的懲罰、加大處罰力度、強化預防機制，同時建立健全反商業(yè)賄賂打擊網(wǎng)絡，對反商業(yè)賄賂不良記錄加強管理。執(zhí)法方面，各級政府增加了反商業(yè)賄賂執(zhí)法人員，進一步明確分工與職能。政府查處的商業(yè)賄賂案件數(shù)量與涉案金額逐年遞增?？梢灶A計未來幾年，中國政府對于反商業(yè)賄賂的執(zhí)法力度會有增無減。
與此相應的是，美國海外反腐敗法（FCPA）已成為中國商業(yè)界、法律界一部不可不知的美國法。FCPA是一部把觸角伸向海外的美國法，禁止賄賂美國以外的政府官員（包括中國）。六年前，西門子公司因為FCPA被罰16億美金，史上單家公司較高的FCPA罰金，開啟了FCPA合規(guī)新時代。在中國，2014年葛蘭素史克（GSK）因為違反中國商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣，多位公司高管（包括中國區(qū)CEO）被判有期徒刑二到四年。這是迄今為止中國政府針對公司行賄開出的較大罰單。
GSK案件是否會開啟一個中國反商業(yè)賄賂新紀元？中國企業(yè)是否已準備好面對反商業(yè)賄賂新紀元？國企已有的紀委監(jiān)察系統(tǒng)是否能滿足反商業(yè)賄賂要求？外資企業(yè)的FCPA合規(guī)制度是否足夠應對中國反商業(yè)賄賂？中國民企在重重競爭壓力下，是否應該將更多資源投入到反腐敗合規(guī)中？哪些行業(yè)是高危行業(yè)？是否政府只關(guān)心“大魚”，小公司可以高枕無憂？反腐敗合規(guī)制度是否是一紙空文? 如何建立有效的監(jiān)督制度？反腐敗制度的建立和推行中，會有哪些困難阻力？
正是在這些問題的導引下，中國公司法務研究院與律商聯(lián)訊聯(lián)合發(fā)起了中國首個企業(yè)反商業(yè)賄賂調(diào)研。此調(diào)研從2014年8月啟動，歷時5個月，通過問卷調(diào)查、深度訪談、沙龍討論等多種形式摸底中國企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的現(xiàn)狀。其中，問卷調(diào)研總計回收196份，完成率達到81%，問卷填寫者中89%目前在企業(yè)擔任法律合規(guī)監(jiān)察相關(guān)崗位。同時，深入訪談與沙龍所收到的反饋也會在文中對數(shù)據(jù)進行相關(guān)補充。
報告分三部分，第一部分分析中國反商業(yè)賄賂的立法與執(zhí)法的現(xiàn)狀與趨勢；第二部分根據(jù)調(diào)研結(jié)果，從企業(yè)所有制類型、行業(yè)、規(guī)模三個維度，對于各類企業(yè)面臨的商業(yè)賄賂風險、合規(guī)制度建立及執(zhí)行現(xiàn)狀、以及合規(guī)制度建設執(zhí)行中的阻力進行分析；第三部分主筆根據(jù)其從業(yè)經(jīng)驗，為企業(yè)建立有效的反商業(yè)賄賂制度提出具體建議。
1. 反商業(yè)賄賂概念澄清
中國企業(yè)逐步意識到反商業(yè)賄賂的重要性，高管可能因為企業(yè)的商業(yè)賄賂而面臨牢獄之災，公司可能因為員工違規(guī)而背負罰款和其他損失（比如進出口資質(zhì)降級、無法參與政府采購、融資受阻、取消行政審批和營業(yè)執(zhí)照等）。而公司要避免商業(yè)賄賂，需要有效、嚴密而系統(tǒng)的合規(guī)機制，既要防范員工違反公司規(guī)定收受、給予商業(yè)賄賂，也要防止公司因為對于商業(yè)賄賂錯誤的理解，而實行貌似合理卻違反商業(yè)賄賂法的商業(yè)行為。
商業(yè)賄賂是一個復雜的概念。很多人對于“商業(yè)賄賂”涵蓋的范圍并不清楚。商業(yè)賄賂泛指發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的收受、給予賄賂的行為，包括《反不正當競爭法》下的賄賂行為、以及刑法下公職賄賂（賄賂政府官員、國有企業(yè)及員工等）及非公職賄賂的十種罪名。商業(yè)賄賂涵蓋很廣，很多“行業(yè)準則”的商業(yè)行為，皆可能被認定為商業(yè)賄賂。例如，百威啤酒經(jīng)銷商曾給與酒店“專場費”、“進場費”以求酒店只賣百威啤酒，而被判定為商業(yè)賄賂。一方面，哪些是合法的商業(yè)行為，哪些是商業(yè)賄賂，需要嚴謹?shù)姆煞治觥Ａ硪环矫?，由于現(xiàn)實生活中執(zhí)法部門在商業(yè)賄賂的查處中有較大的權(quán)限來解釋商業(yè)賄賂，執(zhí)法人員對于商業(yè)賄賂概念的不當理解在一些情況下易造成看似合情合理的商業(yè)行為被判定為商業(yè)賄賂。加強執(zhí)法人員的培訓，制定更詳細的司法解釋，開展有效的行政復議和訴訟等執(zhí)法監(jiān)督手段有助于減少這樣的事例發(fā)生。
如何加強反商業(yè)賄賂治理，報告認為，對于政府部門而言，除了增加執(zhí)法力度，進一步完善統(tǒng)一明確的立法、提供及時詳盡的司法解釋外，還需要建立有效的舉報制度，保證公開、公正、專業(yè)的執(zhí)法。
2. 反商業(yè)賄賂合規(guī)調(diào)研發(fā)現(xiàn)
此次反商業(yè)賄賂調(diào)研分別從企業(yè)所有制類型（國企、外企、民企）、企業(yè)所屬行業(yè)、以及企業(yè)規(guī)模（人數(shù)多于500人的大中型企業(yè)、少于500人的中小型企業(yè)）三個維度，對企業(yè)面臨的商業(yè)賄賂風險程度、各企業(yè)合規(guī)制度建立及執(zhí)行現(xiàn)狀、以及合規(guī)制度建設與執(zhí)行中的阻力情況進行分析。調(diào)研發(fā)現(xiàn)從企業(yè)面臨風險大小角度看，民企與國企相對于外企面臨著更高的商業(yè)賄賂風險；房地產(chǎn)與建筑、快消品與食品等行業(yè)是高危行業(yè)；企業(yè)無論大小都在不同程度上面臨著商業(yè)賄賂風險的來襲。從風險防控角度看，超過50%的受訪企業(yè)已建立了反商業(yè)賄賂制度與相關(guān)機制。外企走在合規(guī)建設的前端，國企雖有合規(guī)制度但并不健全有效，民企是后起之秀但是缺乏系統(tǒng)且符合自身特點的合規(guī)機制。從合規(guī)政策建立與執(zhí)行的阻力角度來說，民企相對于國企和外企面臨更多的阻力，但無論是企業(yè)所有制類型、企業(yè)規(guī)模大小，阻力的來源與類型大致相同。
民企與國企面臨更高的商業(yè)賄賂風險。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相對于外企，有更高比例的民企與國企通過給予現(xiàn)金的方式影響業(yè)務量、經(jīng)歷過商業(yè)賄賂調(diào)查。國企方面，這既與國企所處行業(yè)有關(guān)（有更高比例的國企需要和政府部門打交道），也與國企現(xiàn)行的反商業(yè)賄賂管理制度有關(guān)。在與企業(yè)的深度訪談和國企沙龍中，國企相關(guān)負責人指出，大部分國企的合規(guī)工作分散在不同的職能部門，且大部分國企沒有牽頭部門，法務部在反商業(yè)賄賂方面處境尷尬，沒有足夠的人力、財力、權(quán)限去執(zhí)行反商業(yè)賄賂合規(guī)工作，與審計、企業(yè)管理、風險控制等部門之間的合作不夠緊密，無法有效查處監(jiān)控商業(yè)賄賂行為。而紀委監(jiān)察部門作為國企的主要反腐敗部門，更專注黨員干部及高級領(lǐng)導的個人貪污行為，而非商業(yè)賄賂行為。紀委監(jiān)察部門的人員多半沒有法律專業(yè)背景，另外，國企針對反商業(yè)賄賂缺乏獨立的監(jiān)督考核體制以及培訓機制。在制度執(zhí)行或者處罰力度上，企業(yè)表示出于業(yè)務的壓力，往往效果也會大打折扣?？傊?，國企面臨更大的商業(yè)賄賂風險，現(xiàn)有的反腐敗機制從人員到制度上都有很大的局限性。如何建立獨立、完備、有效的反商業(yè)賄賂合規(guī)制度與機制是國企“依法治企”的一大挑戰(zhàn)。民企方面，企業(yè)對反商業(yè)賄賂合規(guī)的意識淡薄，對貌似安全但涉及商業(yè)賄賂的商業(yè)行為認識不足，導致其面臨著較大的商業(yè)賄賂風險。
商業(yè)賄賂風險較大的行業(yè)是快消品與食品行業(yè)及房地產(chǎn)與建筑行業(yè)。房地產(chǎn)與建筑行業(yè)是高危行業(yè)，比較容易理解?？煜放c食品行業(yè)是高危行業(yè)，源于商業(yè)賄賂涵蓋的范圍。與FCPA不同，商業(yè)賄賂包括的范疇不只是公職賄賂，還有非公職賄賂（例如給民營企業(yè)員工的回扣），既包括給予個人的好處，也包括給予公司、團體的利益（例如進場費），既包括行賄，也包括受賄。快消品與食品行業(yè)在激烈競爭、有多種活絡的商業(yè)模式的情況下，面臨更多反商業(yè)賄賂挑戰(zhàn)。一些“行業(yè)慣例”的商業(yè)行為，比如獨家經(jīng)銷協(xié)議，也可能被認定為不正當競爭、商業(yè)賄賂。需要注意的是，很多外企處于快消品與食品行業(yè)，由于中國商業(yè)賄賂法涵蓋范圍遠大于FCPA，F(xiàn)CPA合規(guī)制度并不能足夠應對中國的反商業(yè)賄賂，外企應進一步加強反商業(yè)賄賂制度，以應對中國的反商業(yè)賄賂執(zhí)法新形勢。
民企在合規(guī)制度方面落后于外企和國企，但面臨的商業(yè)賄賂風險并不小，需要盡快趕上。小型企業(yè)和大中型企業(yè)均面臨不同程度的商業(yè)賄賂風險，不能因為資金壓力而放棄合規(guī)建設。而且，過半的受訪企業(yè)已經(jīng)建立起了反商業(yè)賄賂合規(guī)政策以及相關(guān)預警和處理機制。目前尚未建立合規(guī)制度的企業(yè)已經(jīng)落后，將面臨著更大的商業(yè)賄賂違法風險。
合規(guī)制度的建立、完善和執(zhí)行，必然會遭到既得利益者的阻礙。但很多外企率先克服阻力，建立了有效的反腐敗合規(guī)制度，相信國企和民企也可以迎頭趕上。國企沙龍中，一些國企表示國企建立有效的反商業(yè)賄賂體系，較大的困難在于職能部門如何形成合力。一方面國企法務合規(guī)部門權(quán)力、財力、人力有限，現(xiàn)在很難牽頭反商業(yè)賄賂合規(guī)，另一方面紀委監(jiān)察部門自有一套機制，難以進行大幅調(diào)整，并且有職能范圍的局限性。很多國企反映，反商業(yè)賄賂制度與機制的改革需要企業(yè)較高領(lǐng)導層或者企業(yè)所屬主管機關(guān)領(lǐng)導牽頭，幾個職能部門密切配合。國資委要求國企“依法治企”、建立健全合規(guī)制度是適時的東風，而跟進的落地政策、對國企合規(guī)機制的考核、對法務合規(guī)部門在財力、人力、權(quán)限上的支持，是國企建立有效反商業(yè)賄賂機制的關(guān)鍵。
針對調(diào)研結(jié)果，報告還在第三部分提供了反商業(yè)賄賂合規(guī)指引，包括反商業(yè)賄賂合規(guī)整體政策與指南、預警防范機制、應對與善后機制三個方面，并對國企、民企和外企分別提出一些針對性建議。希望能夠在中國反商業(yè)賄賂的新形勢下，為企業(yè)在中國的商業(yè)合規(guī)提供借鑒。
Photo - http://photos.prnasia.com/prnh/20150112/0861500240-a
Photo - http://photos.prnasia.com/prnh/20150112/0861500240-b
