媒體內(nèi)容大革命（上）：傳統(tǒng)紙媒落后影視業(yè)
摘要：媒體正經(jīng)歷的產(chǎn)業(yè)革命核心是內(nèi)容生產(chǎn)方式革命：按需生產(chǎn)。影視業(yè)變革從導(dǎo)演為中心，到公司分散風(fēng)險(xiǎn)，到探受眾所好，已經(jīng)內(nèi)容生產(chǎn)三個(gè)階段。傳統(tǒng)媒體則還在做著《雪崩》和信息圖的行為藝術(shù)。
影視業(yè)的大變化，已從1.0到1.5到2.0，從導(dǎo)演“資深資淺”的經(jīng)驗(yàn)，到公司分散風(fēng)險(xiǎn)，到探測(cè)受眾投他們所好，經(jīng)歷過了三個(gè)歷史階段，而哪怕以最前沿的《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等為代表的傳統(tǒng)媒體，都還沒解決基本的需求問題，仍處于1.0-1.5的階段，更別說深入探測(cè)受眾所好。
電影的生產(chǎn)
《中國合伙人》導(dǎo)演陳可辛最近接受了一次媒體的專訪，談及他跑大陸來拍電影這事。他如是說：
“我9年前來的內(nèi)地，我就覺得中國不是大片制，其實(shí)是大導(dǎo)演中心制，大導(dǎo)演中心制是有點(diǎn)兒荒謬的，是全世界只有沒有建立起電影工業(yè)的地方才是這樣的?，F(xiàn)在這個(gè)時(shí)代終于過去了！
當(dāng)然我以前也常說過，我就是這種大導(dǎo)演中心制的既得利益者，為什么我來到這里，而在美國呆不下去，不就是這個(gè)問題嗎？在美國，什么事都要公司去決定。怎么試映，試映以后剪還是不剪，都是公司決定的，那是對(duì)付導(dǎo)演的武器。但你看現(xiàn)在大陸的公司，一下子就開始跟美國在接軌了?！?/p>
換句話說，在陳可辛的眼里，電影的生產(chǎn)有兩個(gè)階段，其一為大導(dǎo)演中心制，其二為公司中心制。
電影是不是屬于“藝術(shù)”姑且先擱下不談，大部分情況下，電影首先是一個(gè)商品。唯票房論固然有其缺點(diǎn)，但票房是一個(gè)商品究竟是否成功的必要條件之一總是大致不差的。這個(gè)媒介產(chǎn)品是怎么生產(chǎn)出來的呢？大體上，就是關(guān)起門來生產(chǎn)。以前，由一個(gè)導(dǎo)演來判斷這部電影會(huì)不會(huì)受歡迎，后來，演變?yōu)橐粋€(gè)公司來判斷這部電影會(huì)不會(huì)受歡迎。大導(dǎo)演中心制不是說導(dǎo)演決定一切，但導(dǎo)演的分量極重。而公司中心制不是說導(dǎo)演沒用了，而是說它的分量在下降。
公司中心制就是公司來判斷，這是一個(gè)比導(dǎo)演可能更大的team來判斷，穩(wěn)妥性有了概率上的保證。另外，公司中心制還有個(gè)好處是分散風(fēng)險(xiǎn)。拍電影這事，在我眼里有點(diǎn)像風(fēng)險(xiǎn)投資，拍十部電影，其中有兩部能夠大賣，就足以彌補(bǔ)另外八部的損失。在分散風(fēng)險(xiǎn)上，公司制顯然比導(dǎo)演中心制，更有些把握。
但這兩個(gè)中心制，大概就是1.0和1.5的區(qū)別，不是2.0。因?yàn)樗囊κ且粯拥模宏P(guān)起門來琢磨。這里就顯出“資深”和“資淺”的區(qū)別了，因?yàn)橘Y深的人關(guān)起門來琢磨比資淺的人可能更靠譜一些。這些琢磨不僅要包括拍什么類型的片子，還要琢磨用什么樣的演員，采用什么樣的風(fēng)格，什么時(shí)候要出片，剪掉哪些鏡頭，等等等等。資淺的人拍電影，是“盲人騎瞎馬，夜半臨深淵”，資深的人，就可以把后半句去掉了。不過，依然是：盲人騎瞎馬。有些片子大賣了，其實(shí)就是一個(gè)運(yùn)氣。有些片子虧了老本了，還是一個(gè)運(yùn)氣。
不過，《紙牌屋》出現(xiàn)了。這可能是繼大導(dǎo)演中心制，到公司制后，新的一個(gè)階段。而這個(gè)階段，只能從公司制中孕育出來，而非大導(dǎo)演中心制中孕育出來。因?yàn)楣酒鋵?shí)沒什么尊嚴(yán)不尊嚴(yán)，只要能有足夠的證據(jù)表明這么拍能賺錢，它就會(huì)去干。但大導(dǎo)演不是，他們有追求有想法有尊嚴(yán)，他們是很難被說服的。
《紙牌屋》的生產(chǎn)過程是2.0方式的，因?yàn)樗鼊?dòng)用了一些技術(shù)手段來探測(cè)受眾（用戶）喜歡什么。按照福布斯的說法，“它是首部借助大數(shù)據(jù)算法制作的節(jié)目”，并斷言它是電視史上的一樁大事件。
《紙牌屋》這部劇，從播放層面看，其實(shí)沒什么太大的創(chuàng)新（除了一口氣拿出13集來以外），渠道沒什么太值得大書特書的變化，影視效果也沒什么新技術(shù)使用（到底不是什么3D科幻巨制），一般的受眾角度而言，除了好看，也沒什么好多說了。
但恰恰是一般受眾所不太能注意到的“電視生產(chǎn)”這個(gè)環(huán)節(jié)，它有著顛覆性的變化，因?yàn)樗孪染陀斜纫郧案蟮陌盐照f：這玩意兒一定好看。某種程度上講，一口氣拿出13集，也說明，它其實(shí)有更大的信心。
這就是影視業(yè)的變化，從1.0到1.5到2.0，從導(dǎo)演“資深資淺”的經(jīng)驗(yàn)，到公司分散風(fēng)險(xiǎn)，到探測(cè)受眾投他們所好。內(nèi)容生產(chǎn)歷經(jīng)這樣三個(gè)階段，是否成功還需要一點(diǎn)運(yùn)氣，但運(yùn)氣的成分，在逐步降低。
好了，現(xiàn)在來看看另外一些生產(chǎn)內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體，在干些什么勾當(dāng)？
雪崩的行為藝術(shù)
紐約時(shí)報(bào)搞了一個(gè)專題，名字叫《Snow Fall》，引起很大的關(guān)注。這個(gè)專題的表現(xiàn)形式非常吸引人眼球，動(dòng)用了不少很花哨的技術(shù)。瀏覽量高達(dá)350萬，叫好聲不絕于耳。甚至有人說，紐約時(shí)報(bào)應(yīng)該搞十個(gè)這樣的專題，這是未來的內(nèi)容生產(chǎn)方向，云云。
狗屁。
這個(gè)專題花了紐約時(shí)報(bào)25萬美元，做十個(gè)就可能是250萬美元。收益多少？太難說了。至今我沒有看到雪崩給紐約時(shí)報(bào)帶來多大商業(yè)利益的數(shù)字。這是一個(gè)叫好不叫座的行為藝術(shù)，偶爾玩玩可以博一下眼球，說不定去搞一個(gè)普利策獎(jiǎng)，但要說靠這個(gè)來改變未來的內(nèi)容生產(chǎn)方式，那真是其心可誅，想讓媒體們?cè)缢涝绯?/p>
這種專題是很難復(fù)制的，如果下一期要來個(gè)《地震》，記者還得跑出去四處晃悠，攝像師還得扛著攝像機(jī)去四處采景，很少有什么可以過去做完的現(xiàn)在再拿來用的東西。至于表現(xiàn)形式，雪崩這次搞圖文視頻混排，下一次再搞，就不新鮮了，搞上個(gè)五六次，還能有350萬瀏覽量？深表懷疑?！聦?shí)上，350萬瀏覽量，委實(shí)不算什么大數(shù)字。
其實(shí)，好幾年前，華盛頓郵報(bào)就搞過一個(gè)題為《Top Secret America》的專題，動(dòng)用了包括視頻、地圖新聞、數(shù)據(jù)新聞、過程式生產(chǎn)、用戶交互等多種新型內(nèi)容生產(chǎn)方式，有興趣地可以去看看 。耗資據(jù)說在數(shù)十萬美元。在我看來，它可比《雪崩》酷多了。
華盛頓郵報(bào)后來有沒有再搞呢？沒有了。為什么？猜一下就知道：入不敷出啊。如果賺錢，干嘛不繼續(xù)呢？
現(xiàn)在的媒體內(nèi)容生產(chǎn)，大致上還是名記（總編）中心制的，連公司中心制都談不上。因?yàn)槊浇橛小安删幣c經(jīng)營分離”的倫理守則，搞經(jīng)營的，不能干涉內(nèi)容該如何生產(chǎn)。這一點(diǎn)倒沒什么錯(cuò)，問題在于，這些搞內(nèi)容的，是怎么生產(chǎn)的呢？還是那句話：盲人騎瞎馬，夜半臨深淵。
無論是雪崩，還是美國的最高機(jī)密，都是內(nèi)容生產(chǎn)者拍腦袋搞的，他們assume這樣的東西，受眾用戶一定會(huì)感興趣。資深的人，assume的結(jié)果為對(duì)，可能性較大，資淺的人，assume的結(jié)果為對(duì)，可能性較小。有時(shí)候?yàn)榱吮ＷC可能性大一點(diǎn)，媒體人就四處觀望他人是怎么干的。嗯，他們做這個(gè)很受歡迎，好，我們也干這個(gè)。于是，媒體內(nèi)容經(jīng)常越來越趨同質(zhì)化，就見怪不怪了。
一個(gè)例子
媒體人assume到了什么份上呢？我們來看一個(gè)例子。
這是第125期的《博客天下》，封面大標(biāo)題《中南?；匦拧窇?yīng)該是本期雜志中最重頭的文章?？吹竭@個(gè)標(biāo)題，你想起什么？
我來告訴你我想起什么，還記得微博上盛傳的中南?；匦琶矗苦?，就是那個(gè)斯偉江搞的模擬有司口氣寫的三封信。我第一個(gè)感覺是，博客天下膽子好大啊，往里一翻，原來根本不相干的玩意兒。
博客天下為什么會(huì)忽然冒出來這么個(gè)念頭做這么個(gè)封面文章？我來assume一下：知道博客天下的新主編是誰么？沈亞川是也。這人是誰？網(wǎng)上有個(gè)id“石扉客”知道不？石扉客什么人知道不？好吧，你自己去百度吧。我這個(gè)assume準(zhǔn)不準(zhǔn)？我認(rèn)為是很準(zhǔn)的。
換而言之，石扉客這位媒體人在看了斯偉江的中南海回信后，覺得這個(gè)話題真不錯(cuò)，我也來搞一個(gè)吧。受眾用戶喜歡不喜歡？想必喜歡吧。石書記和魏書記都喜歡啊?？催^斯大狀的中南?；匦诺耐瑢W(xué)，舉個(gè)手我瞅瞅？壓根不知道這事的，這個(gè)內(nèi)容，還有多大興趣呢？——唔，可能有的，這算是石扉客這個(gè)資深媒體人經(jīng)驗(yàn)判斷所致。我的point在于：你這下知道一份媒體的內(nèi)容，是怎么生產(chǎn)出來的吧？
說點(diǎn)信息圖的壞話
曾幾何時(shí)，我很迷這個(gè)東西，還專門寫東西鼓吹過。后來媒體們（無論是傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體）也很熱衷于搞這個(gè)，你看看微博上到處都是（把PPT的slides排成一排那不叫信息圖哈，嘲笑一下這么干還自稱信息圖的家伙）。我這人有時(shí)候喜歡逆潮流而動(dòng)，大家都在搞，我就慢慢意識(shí)到，這東西，不是好東西——商業(yè)意義上的。
信息圖分為靜態(tài)的和動(dòng)態(tài)的，前者就是給你看看，后者可以交互。華盛頓郵報(bào)也好，紐約時(shí)報(bào)也好，09年都已經(jīng)開始做這個(gè)事（靜態(tài)動(dòng)態(tài)都有）。這種內(nèi)容呈現(xiàn)方式是很有趣的，但它只是內(nèi)容生產(chǎn)的1.5，而不是2.0，因?yàn)榈降鬃鍪裁矗€是內(nèi)容生產(chǎn)者拍腦袋想出來的。
技術(shù)運(yùn)用的最高階段是：當(dāng)人們對(duì)技術(shù)習(xí)以為常，或者干脆沒有任何感覺。信息圖不是，尤其是動(dòng)態(tài)信息圖，人們會(huì)叫好一片。但叫好歸叫好，細(xì)細(xì)看的人是不多的，除非ta有專業(yè)上的需求。
信息圖是很難有延展性的，也就是說，它很難再被利用。比如某個(gè)信息圖里羅列了一組數(shù)字，按照時(shí)間排序畫出一張曲線圖。我現(xiàn)在想按照數(shù)字大小做個(gè)重排序，大概除了你把數(shù)字一個(gè)一個(gè)記下來再輸入到excel表里（嗯，復(fù)制黏貼都不行）就沒其它法子了。動(dòng)態(tài)信息圖會(huì)提供一些選擇，但只是有限的選擇。如果你的腦子和別人不同，要?jiǎng)e出心裁再重新組合一下數(shù)據(jù)，同樣操作性很低。
信息圖反映的是對(duì)新技術(shù)很粗淺的應(yīng)用——可能你動(dòng)用了相當(dāng)高深的技術(shù)，但我依然要說你“粗淺”，因?yàn)樗闹谱鞣绞?，和以前關(guān)起門來寫東西，本質(zhì)上是一模一樣的。
內(nèi)容生產(chǎn)的革命，不是在于你用什么表現(xiàn)形式，而是在于你選擇做什么內(nèi)容。真正意義上的交互，不是你拿出一個(gè)可以讓用戶把玩把玩的內(nèi)容，而是從源頭開始，去知道用戶喜歡什么內(nèi)容。只要真正切到了用戶的痛點(diǎn)，哪怕就是拿著PPT寫文章，拿著word畫表格，又有什么關(guān)系呢？
原創(chuàng)文章，作者：王琪，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://m.trenddesign.com.cn/blog/archives/5851
王琪 
