北京2016年1月16日電 /美通社/ -- 全球法律信息提供商律商聯(lián)訊LexisNexis和法制日?qǐng)?bào)中國(guó)公司法務(wù)研究院聯(lián)合發(fā)布《2015-2016中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》，暨《2015-2016中國(guó)企業(yè)走出去藍(lán)皮書》。（點(diǎn)此申請(qǐng)報(bào)告全文）
本次調(diào)研力求全面、深入、系統(tǒng)的對(duì)中國(guó)企業(yè)走出去的現(xiàn)狀及發(fā)展進(jìn)行觀察和分析。調(diào)研從2015年8月啟動(dòng)，歷時(shí)5個(gè)月，對(duì)數(shù)百家企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查，并選擇部分代表性企業(yè)進(jìn)行了深度訪談。其中，問卷總計(jì)回收120份，問卷填寫者中大部分在企業(yè)或相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)任法律經(jīng)理以上職位，其中還包括40家大型央企和國(guó)企的總法律顧問和法務(wù)總經(jīng)理。君澤君律師事務(wù)所的高級(jí)顧問唐功遠(yuǎn)律師擔(dān)任報(bào)告的主筆。
最終報(bào)告從宏觀的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，到微觀的對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)及案例的實(shí)證分析，總結(jié)中國(guó)企業(yè)走出去的現(xiàn)狀和特點(diǎn)、分析中國(guó)企業(yè)走出去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并最終為中國(guó)企業(yè)走出去提供實(shí)踐指引。
調(diào)研背景
隨著“一帶一路”的不斷深入和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門。根據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2015年1月到11月，我國(guó)企業(yè)共對(duì)一帶一路相關(guān)的49個(gè)國(guó)家進(jìn)行了直接投資，投資額合計(jì)140.1億美元，同比增長(zhǎng)35.3%。
中國(guó)的相關(guān)領(lǐng)域政策呈現(xiàn)出新的發(fā)展特點(diǎn)，比較明顯的是政府的放權(quán)以及自身定位的轉(zhuǎn)變，貿(mào)易環(huán)境日益自由便捷。但是與此同時(shí)，對(duì)于安全的監(jiān)督和監(jiān)控得到了更多的重視，企業(yè)并非為所欲為，相反，在得到更大自由的同時(shí)也要承擔(dān)更大的義務(wù)。此外，許多走出去的企業(yè)也面臨著更為嚴(yán)苛的金融監(jiān)管及東道國(guó)政府審查，這從另一個(gè)方面也倒逼中國(guó)企業(yè)向國(guó)際化的企業(yè)組織架構(gòu)、管理模式轉(zhuǎn)型，適時(shí)調(diào)整自己的策略，更好的面對(duì)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)性發(fā)展。
面對(duì)走出去的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，企業(yè)可能受到何種不穩(wěn)定因素的影響？如何降低來(lái)自外部的由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的不利？是政府、也是企業(yè)自身迫切關(guān)注的問題。中國(guó)的企業(yè)真的準(zhǔn)備好了么？
中國(guó)企業(yè)走出去的風(fēng)險(xiǎn)分布
此次發(fā)布的《2015-2016中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》首先介紹了中國(guó)企業(yè)走出去的國(guó)際形勢(shì)、國(guó)家政策、企業(yè)自身動(dòng)因、走出去的現(xiàn)狀及特點(diǎn)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)、技術(shù)、品牌仍是受訪對(duì)象走出去的主要原因。受訪對(duì)象的對(duì)外投資仍以有傳統(tǒng)商貿(mào)關(guān)系的鄰邦、發(fā)達(dá)國(guó)家為投資首選區(qū)域；投資領(lǐng)域以制造業(yè)、資源開發(fā)為主，但金融、生物技術(shù)、醫(yī)療健康行業(yè)的投入正在加大，輕資產(chǎn)投資比重增加；投資形式上多以獨(dú)資和合資企業(yè)為主；投資金額則較高，有近半數(shù)的受訪對(duì)象境外投資額超過人民幣1億元以上。
在“中國(guó)企業(yè)走出去的數(shù)據(jù)分析”部分，全面展現(xiàn)中國(guó)企業(yè)在“走出去”的6個(gè)不同階段（包括立項(xiàng)、盡職調(diào)查、融資、稅務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理、爭(zhēng)議解決），面臨的13個(gè)主要問題和風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)表明，接受調(diào)研的企業(yè)普遍存在：項(xiàng)目信息及東道國(guó)信息獲取難、利率（匯率）和價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)大、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞資糾紛頻發(fā)等問題。
具體而言，大部分受訪對(duì)象表示走出去所需信息很多，包括東道國(guó)法律制度、稅收制度、外匯制度、勞工問題、政府審批程序等，但獲取信息的渠道較為有限。雖然幾乎全部受訪者都表示已經(jīng)聘請(qǐng)或計(jì)劃聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)（咨詢公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所），但是大部分第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍有限、欠缺對(duì)雙方市場(chǎng)的了解，提供的服務(wù)針對(duì)性較弱。由此導(dǎo)致受訪對(duì)象在立項(xiàng)階段決策失誤的幾率增加。
在盡職調(diào)查階段，大部分受訪對(duì)象更傾向于對(duì)東道國(guó)的商務(wù)、法律、稅務(wù)環(huán)境做概括性的調(diào)查，針對(duì)東道國(guó)安全審查、稅務(wù)制度、外匯制度等方面的專項(xiàng)調(diào)查的重視度較低，在實(shí)踐中出現(xiàn)部分受訪對(duì)象的盡職調(diào)查流于形式的情形；針對(duì)目標(biāo)企業(yè)的調(diào)查，受訪對(duì)象也多關(guān)注企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn)和負(fù)債，對(duì)企業(yè)的潛在交易及歷史發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注程度較低。
在運(yùn)營(yíng)階段，受訪對(duì)象主要面臨東道國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂的政治風(fēng)險(xiǎn)，和利率、價(jià)格方面的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，東道國(guó)政府審查問題尚未突顯，大部分受訪對(duì)象也因此對(duì)東道國(guó)政府審查問題未予充分重視。但隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)散，各國(guó)的金融監(jiān)管將大為加強(qiáng)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性也被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有案例已經(jīng)顯示，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)遭遇了東道國(guó)當(dāng)?shù)卣膶彶?，并支付了巨額費(fèi)用。
除此之外，中國(guó)企業(yè)在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)階段還面臨資源整合難問題，如勞資糾紛、稅務(wù)合規(guī)操作等，超過半數(shù)的受訪對(duì)象有牽涉入當(dāng)?shù)孛袷略V訟程序，許多受訪對(duì)象表示，這種問題多與政府溝通、文化沖突有關(guān)。報(bào)告建議中國(guó)企業(yè)在走出去時(shí)對(duì)東道國(guó)的勞工制度、稅務(wù)制度做專項(xiàng)盡職調(diào)查。
企業(yè)法務(wù)的角色
值得肯定的是，絕大多數(shù)受訪對(duì)象均十分重視企業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)的角色，73%的受訪對(duì)象擁有獨(dú)立的法務(wù)團(tuán)隊(duì)以負(fù)責(zé)境外投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，89%的受訪對(duì)象的企業(yè)法務(wù)自項(xiàng)目決策階段起即跟蹤項(xiàng)目直至完成，過半數(shù)（55%）的受訪對(duì)象以商務(wù)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)項(xiàng)目，法務(wù)團(tuán)隊(duì)輔助并全程參與的方式開展海外項(xiàng)目，這對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制起到了重要作用。
海外投資實(shí)踐指引
針對(duì)前述調(diào)研反映的問題及風(fēng)險(xiǎn)，大部分受訪對(duì)象借助傳統(tǒng)的保險(xiǎn)、合同等方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，風(fēng)險(xiǎn)防范措施不全面、不系統(tǒng)，也缺乏長(zhǎng)效機(jī)制和定期反饋機(jī)制?；诖?，本次調(diào)研為企業(yè)提出相應(yīng)指引，包括（1）采納跨國(guó)公司模式，建立統(tǒng)一的中央決策體系和完善的全球戰(zhàn)略目標(biāo)，包括建立全球統(tǒng)一的人力資源、財(cái)務(wù)、法務(wù)，制定統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)防范考核標(biāo)準(zhǔn)，推廣合同及爭(zhēng)議解決示范文本、加強(qiáng)資金管理能力、高度重視財(cái)務(wù)安全狀況、加強(qiáng)合規(guī)培訓(xùn)、儲(chǔ)備跨國(guó)性人才資源、增強(qiáng)管理層的多元化等；（2）準(zhǔn)確定位企業(yè)需求，根據(jù)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)、技術(shù)、品牌等的不同需求制定適合的戰(zhàn)略；（3）認(rèn)真開展盡職調(diào)查，區(qū)別不同投資區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)并有所側(cè)重地開展專項(xiàng)調(diào)查，同時(shí)制定完善的盡職調(diào)查流程，保證盡職調(diào)查能夠滿足企業(yè)需求、并落于實(shí)處；（4）制定全面、系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效機(jī)制，包括購(gòu)買適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)、建立法律問題的跟蹤反饋機(jī)制、建立應(yīng)急預(yù)案、利用雙邊及多邊合作機(jī)制爭(zhēng)取東道國(guó)更為開放的政策等；（5）重視項(xiàng)目后期的資源整合，尤其應(yīng)注意和東道國(guó)當(dāng)?shù)卣臏贤芭c當(dāng)?shù)貑T工、社區(qū)的交流，避免因文化沖突影響到資源的整合；（6）重視爭(zhēng)議解決，了解現(xiàn)有的雙邊及多邊爭(zhēng)議解決機(jī)制、不同的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)及其仲裁規(guī)則、外國(guó)仲裁裁決的執(zhí)行等。
在發(fā)布會(huì)中，律商聯(lián)訊中國(guó)區(qū)總經(jīng)理馮寶真表示，這個(gè)調(diào)研只是一個(gè)開始，律商聯(lián)訊會(huì)和中國(guó)企業(yè)法務(wù)研究院繼續(xù)合作，共同搭建“走出去”企業(yè)的交流平臺(tái)，針對(duì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)的集中問題和風(fēng)險(xiǎn)，在未來(lái)組織一系列專題討論。
