深圳2015年6月15日電 /美通社/ -- 2015年5月，央視一套新聞聯(lián)播以標(biāo)題為《小微金融 網(wǎng)絡(luò)新生態(tài) 融資新模式》正式為 P2P 網(wǎng)貸定調(diào)，稱“借助互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的觸角，讓互不認(rèn)識(shí)的人像買賣商品一樣完成借錢過程互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，帶來了全新的金融業(yè)態(tài)，也讓小微企業(yè)的融資環(huán)境得到升級(jí)。”央視正面解讀 P2P 這一新興融資、理財(cái)工具，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“正規(guī) P2P 理財(cái)其實(shí)要比銀行理財(cái)好很多”，從法律、收益等層面肯定 P2P 的合規(guī)性及優(yōu)越性，給理財(cái)投資者一劑強(qiáng)心針。
央視等官媒為 P2P 正名的同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)亦進(jìn)行大刀闊斧的改革，成立“普惠金融部”，未來 P2P 行業(yè)將系此部門管理，針對(duì) P2P 行業(yè)的規(guī)范準(zhǔn)則正在籌備之中；現(xiàn)階段而言，換句話說，P2P 前景很美妙，但現(xiàn)在無準(zhǔn)入門檻、無監(jiān)管細(xì)則，行業(yè)也正處于亂世混戰(zhàn)之中。
亂世出英雄，也出匪寇。據(jù)第三方資訊平臺(tái)“網(wǎng)貸之家”公布的數(shù)據(jù)顯示，截止目前（6月1日-6月15日），6月問題平臺(tái)數(shù)據(jù)為46家，其中“提現(xiàn)困難”平臺(tái)21家，“跑路”平臺(tái)18家，“停業(yè)”7家。P2P 本身是一個(gè)中性詞，它并不是洪水猛獸，不是“問題”的代名詞，說到底這是一項(xiàng)便利、惠民的新功能。為何6月剛過去一半時(shí)間，就有21家平臺(tái)出現(xiàn)“提現(xiàn)困難”，且這一數(shù)據(jù)占到問題平臺(tái)的46%？到底是什么原因造成了平臺(tái)提現(xiàn)困難呢？
談到“提現(xiàn)困難”，e人e貸總經(jīng)理盧彥舫先生提出以下三點(diǎn)原因：
第一、平臺(tái)自身實(shí)力不夠，易提現(xiàn)困難、易夭折。根據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，2014年新上線平臺(tái)超過900家，如果說2013年是“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，那么2014年簡直是“互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)年”。當(dāng)時(shí)股市賺錢效應(yīng)不佳，銀行利息相比 P2P 收益差距太大，投資者自然愿意把錢流入 P2P，以至于各種 P2P 平臺(tái)如雨后春筍出現(xiàn)。截止目前，6月45家問題平臺(tái)中有26家成立于2014年，現(xiàn)時(shí)牛市大熱，投資者資金大肆流入股市，對(duì) P2P 行業(yè)造成了抽血現(xiàn)象，個(gè)別平臺(tái)待還款余額不但沒有增加，而且還存在很大的萎縮，部分風(fēng)控實(shí)力不強(qiáng)的平臺(tái)，其合作客戶質(zhì)量欠佳，在無法得到后續(xù)資金支持的情況下，必然產(chǎn)生資金斷裂，平臺(tái)也就自然出局。
第二、有些 P2P 平臺(tái)成立本身即是以“自融”為目的，通過發(fā)布假標(biāo)的來募集資金，建立“資金池”為自己或相關(guān)企業(yè)進(jìn)行融資“輸血”，資金并沒有流向真實(shí)的借款人。此類平臺(tái)先前項(xiàng)目的還款只能用后期平臺(tái)融資償還，在此輪大牛市，部分自融 P2P 平臺(tái)規(guī)?？s小，無法借新還舊，對(duì)自融平臺(tái)是致命一擊。所以，投資人一定要謹(jǐn)慎篩選，遠(yuǎn)離自融平臺(tái)。
第三、劣質(zhì)借款人導(dǎo)致項(xiàng)目逾期，資金無法回流。在前期項(xiàng)目審核時(shí)，平臺(tái)風(fēng)控措施不嚴(yán)謹(jǐn)；而在后期平臺(tái)也無法為投資人進(jìn)行兜底墊付，自然只能“提現(xiàn)困難”。
針對(duì)這上面的原因，盧彥舫先生也強(qiáng)調(diào)，在投資 P2P 平臺(tái)時(shí)首先要認(rèn)清的是平臺(tái)是否屬于“資金池”模式，是否是走“自融”路線，此種請(qǐng)繞道而行。一個(gè)不做資金池、不自融的 P2P 平臺(tái)是怎樣的呢？盧彥舫提到應(yīng)該從項(xiàng)目和資金兩方面來判斷，項(xiàng)目的真實(shí)性尤為重要。
以 e人e貸 為例，e人e貸與雙乾支付合作，提供第三方資金結(jié)算服務(wù)，全程監(jiān)控投資者的資金流向以保障投資者的資金安全。另外，虛假項(xiàng)目等同于“潛在的風(fēng)險(xiǎn)”，如果平臺(tái)采用發(fā)布假標(biāo)的方式套取資金，還是無法避免自融或資金池的出現(xiàn)。所以，投資人一定要學(xué)會(huì)辨別標(biāo)的的項(xiàng)目信息，若有條件，可親臨平臺(tái)鑒定借款項(xiàng)目真實(shí)性。盧彥舫先生也強(qiáng)調(diào)，e人e貸平臺(tái)所發(fā)標(biāo)的，100%真實(shí)借款項(xiàng)目，無一假標(biāo)，歡迎查閱。對(duì)于借款項(xiàng)目的審核方面，e人e貸風(fēng)控部門對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格的“貸前審核”、貸中跟蹤”、“貸后管理”，將“逾期”風(fēng)險(xiǎn)降至較低。迄今為止，e人e貸平臺(tái)未出現(xiàn)一例逾期項(xiàng)目。另外，e人e貸也為投資人提供“本息安全保障計(jì)劃”，如出現(xiàn)極端情況導(dǎo)致投資人資金仍然受到威脅，華信金控集團(tuán)將承擔(dān)起回購責(zé)任，向投資人回購債權(quán)。
為避免“踩雷”，盧彥舫先生建議投資者較好選擇透明度高的平臺(tái)，而判斷平臺(tái)靠譜與否，除對(duì)股東背景、項(xiàng)目融資主體等進(jìn)行考察之外，還可以從以下三個(gè)方面簡單“測試”：一是客服電話在上班時(shí)間應(yīng)隨時(shí)能打通；二是客服人員是否具備解答問題的專業(yè)能力，比如項(xiàng)目的風(fēng)控手段、以何種方式保障投資者本息安全、合同的公開程度等；三是能否實(shí)地考察公司的經(jīng)營場地，尤其要看平臺(tái)發(fā)標(biāo)項(xiàng)目資料的真實(shí)性。
