——專(zhuān)訪(fǎng)中國(guó)股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)邵秉仁
企業(yè)觀(guān)察報(bào)記者 劉曉君
中國(guó)股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)邵秉仁 資料圖片
四年前的“全民PE”一度讓投資人對(duì)私募股權(quán)投資基金趨之若鶩。然而，被譽(yù)為“金融皇冠上的明珠”的PE，在經(jīng)歷了野蠻生長(zhǎng)之后，是在繼續(xù)上演“野蠻”的戲碼?還是沉靜后理性發(fā)展?
邵秉仁認(rèn)為，當(dāng)初大家都不了解PE，后來(lái)發(fā)現(xiàn)通過(guò)PE投資可很快獲取高額回報(bào)，這必然讓很多人熱衷于PE投資，但I(xiàn)PO的一度中止又讓大家冷靜下來(lái)。
現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，中央提出的新精神又給PE帶來(lái)了新希望。
然而，希望在哪兒?這一輪改革中PE能做些什么?邵秉仁認(rèn)為，“這取決于國(guó)有企業(yè)改革的力度，取決于混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展越充分、改革越充分，PE發(fā)揮的作用越大。”
駛?cè)?ldquo;健康”車(chē)道
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：您認(rèn)為目前股權(quán)投資基金行業(yè)尚處哪個(gè)發(fā)展階段?
邵秉仁：中國(guó)股權(quán)投資行業(yè)從小到大，從無(wú)到有，經(jīng)歷了外資主導(dǎo)、本土快速跟上、專(zhuān)業(yè)化程度漸次提高、退出渠道多元化等不同階段，現(xiàn)在進(jìn)入一個(gè)比較理性和健康發(fā)展的階段。PE行業(yè)的極高靈活性，使得募資和投資都要高度市場(chǎng)化，這些特點(diǎn)決定了無(wú)論面臨什么樣的外部環(huán)境，PE都能憑借自己的優(yōu)勢(shì)靈活應(yīng)對(duì)，在市場(chǎng)選擇下優(yōu)勝劣汰。中國(guó)股權(quán)投資行業(yè)的發(fā)展見(jiàn)證了這樣一個(gè)規(guī)律，這也是我們一直推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革和金融創(chuàng)新的必然結(jié)果。
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：中國(guó)股權(quán)投資行業(yè)在進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段之后，還存在哪些問(wèn)題?
邵秉仁：現(xiàn)在行業(yè)的發(fā)展還缺乏完備的法治環(huán)境。當(dāng)前股權(quán)投資行業(yè)沒(méi)有監(jiān)管的法律依據(jù)，2012年修訂《證券基金法》時(shí)，曾試圖把PE納入進(jìn)去，但是由于各方意見(jiàn)極其不統(tǒng)一，最終沒(méi)有成功。這些年，PE的發(fā)展有自由的空間，這是好事。但是按照依法治國(guó)的理念，PE也不能無(wú)法無(wú)天。所以股權(quán)投資需要法治環(huán)境，明確它的法律地位。
股權(quán)投資回歸理性
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：在經(jīng)歷2010年的“全民PE”后，您認(rèn)為行業(yè)發(fā)生了哪些變化?
邵秉仁：投資更理性。當(dāng)初大家都不了解PE，后來(lái)發(fā)現(xiàn)通過(guò)PE投資可很快獲取額回報(bào)，讓很多人熱衷PE投資，出現(xiàn)了全民PE熱，這是不可避免的。后來(lái)IPO中止，PE賺不到錢(qián)，自然就回歸理性了。
經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，中央提出的新精神又給PE帶來(lái)新希望。特別是退出渠道的擴(kuò)展，僅靠IPO退出是不夠的，應(yīng)更多地通過(guò)股權(quán)交易，如通過(guò)北京、上海的股權(quán)交易所退出，股權(quán)之間的交易是企業(yè)并購(gòu)、重組的主要形式。
另外，退出渠道的增加也使投資更加理性。因?yàn)槲矣H身經(jīng)歷過(guò)上世紀(jì)90年代的國(guó)有企業(yè)改革，了解股權(quán)之間的交易特征，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)板、中小板這些方式其實(shí)是一個(gè)常態(tài)的退出渠道。比如投資人購(gòu)買(mǎi)一家企業(yè)的股份，通過(guò)新的投資人引入，他可以將股份再賣(mài)出去。通過(guò)幫助企業(yè)提高管理水平和盈利水平，資產(chǎn)自然就能增值，在增值后再行退出，這種是常態(tài)化的退出方式。
浮躁之后歸于理性，重新認(rèn)識(shí)PE投資，我認(rèn)為潛力無(wú)限。但應(yīng)該值得警惕的是，創(chuàng)業(yè)要有眼光、有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、有發(fā)展意識(shí)，這樣才會(huì)促成創(chuàng)新。
央企PE切忌只逐利
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：目前，國(guó)內(nèi)股權(quán)投資行業(yè)已經(jīng)形成金融機(jī)構(gòu)、上市公司、產(chǎn)業(yè)集團(tuán)以及PE/VC多方參與的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其中也不乏央企PE的身影。您怎么看待央企PE在整個(gè)行業(yè)發(fā)展中扮演的角色和金融創(chuàng)新中應(yīng)該發(fā)揮的作用?
邵秉仁：央企PE應(yīng)該是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)、關(guān)注創(chuàng)新型中小企業(yè)。國(guó)有企業(yè)投資就不應(yīng)該像私人企業(yè)投資一樣，以營(yíng)利為唯一的目的，當(dāng)然也要賺錢(qián)。
如果央企PE是以央企和金融機(jī)構(gòu)之間合作的方式，無(wú)異于金融的體外循環(huán)，類(lèi)似影子銀行，這樣的方式我不贊同，說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是國(guó)企之間利益的組合。
但是，從人才結(jié)合的角度出發(fā)，這樣做我認(rèn)可。因?yàn)镻E需要的是復(fù)合型的人才，懂實(shí)體經(jīng)濟(jì)的未必懂金融，懂金融資本的未必能做實(shí)體企業(yè)。但從投資方向來(lái)看，央企PE如果不是投資國(guó)家鼓勵(lì)的行業(yè)，有助于創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的項(xiàng)目，那就毫無(wú)意義。包括在2006年央企主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)基金我一直持保留態(tài)度。包括政府引導(dǎo)基金，政府引導(dǎo)基金等于用財(cái)政的錢(qián)忽悠社會(huì)資本，財(cái)政的錢(qián)絕對(duì)不是干這個(gè)的，不能與民爭(zhēng)利，是要惠民的。
國(guó)企或者央企就是應(yīng)該做私人企業(yè)干不了、社會(huì)又急需的一些產(chǎn)業(yè)，比如國(guó)防、軍工，這是誰(shuí)也干不了的，因?yàn)樯婕暗絿?guó)家安全問(wèn)題。但即便是這樣，有些也能適度放開(kāi)，美國(guó)洛克西德公司就是私人的，但照樣為美國(guó)服務(wù)。所以我們有些理念完全是錯(cuò)誤的，與“十四大”以來(lái)中央做出的政治決議是相違背的，甚至是倒退的。
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：混合所有制改革中，您認(rèn)為PE能做些什么?該如何參與?
邵秉仁：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)本身主要是針對(duì)國(guó)企的，國(guó)企在能夠放開(kāi)的環(huán)節(jié)放開(kāi)投資準(zhǔn)入，必然能為民間資本，包括PE提供投資機(jī)會(huì)。
但是有一個(gè)問(wèn)題需要明確，國(guó)企尤其是央企體量很大，如果他們把賺錢(qián)的行業(yè)壟斷、把不賺錢(qián)的行業(yè)扔給社會(huì)企業(yè)，這不是真正的混合所有制改革。首先要把國(guó)有企業(yè)科學(xué)定位，這也是“十八大”提出來(lái)的。國(guó)有企業(yè)要辦，辦成什么樣的國(guó)有企業(yè)，什么類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)辦成公益性的企業(yè)，什么類(lèi)型的企業(yè)可以走進(jìn)市場(chǎng)辦成混合所有制企業(yè)。不是說(shuō)國(guó)有企業(yè)越多越好，我還是主張，國(guó)有企業(yè)的關(guān)鍵是要控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全命脈，用少量的國(guó)有資本控制更多的社會(huì)資本，讓更多的社會(huì)資本都為國(guó)家服務(wù)。
另外，基本經(jīng)濟(jì)制度“十七大”就已經(jīng)提出來(lái)了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)是平等的競(jìng)爭(zhēng)成分。所以PE能夠發(fā)揮的作用取決于國(guó)有企業(yè)改革的力度，取決于混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展越充分、改革越充分，PE發(fā)揮的作用越大。
PE的未來(lái)與監(jiān)管
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：股權(quán)投資應(yīng)該在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，特別是國(guó)外規(guī)范的股權(quán)投資已經(jīng)通過(guò)PE手段助力實(shí)體企業(yè)發(fā)展，為什么從目前國(guó)內(nèi)情況來(lái)看，PE在這方面發(fā)揮的作用卻并不明顯?
邵秉仁：第一，國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資基金發(fā)展歷史還很短，真正有實(shí)力的PE沒(méi)有幾家，能夠募集到幾百億人民幣就不錯(cuò)了，發(fā)展還沒(méi)有完全進(jìn)入到應(yīng)該具備這個(gè)實(shí)力的階段;第二，由于目前我們的PE的法律地位和監(jiān)管方式有待改善，私募基金還沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用;第三，PE都是追逐高回報(bào)的，這種高回報(bào)也促使它往回報(bào)最快、盈利水平更高的行業(yè)流動(dòng)，比如現(xiàn)在的電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融理財(cái)?shù)阮I(lǐng)域，都在往這些行業(yè)投資，很少往傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資。按理說(shuō)PE應(yīng)該投入在實(shí)體經(jīng)濟(jì)、關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這樣它才不會(huì)發(fā)生較大的風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：近期以來(lái)，相繼出現(xiàn)一些民間融資過(guò)程中資金鏈斷裂的問(wèn)題，攜款跑路的事件屢有發(fā)生，有人提出需要單獨(dú)立法來(lái)遏制這種現(xiàn)象，您怎么看?
邵秉仁：攜款潛逃、詐騙、非法集資等問(wèn)題，工商管理部門(mén)、處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議等都有一系列的法律法規(guī)，不需要PE行業(yè)再有這項(xiàng)立法。我們是要通過(guò)立法來(lái)明確PE的法律地位，不是說(shuō)出點(diǎn)問(wèn)題就嚴(yán)管，現(xiàn)在與其管制不如放開(kāi)。
企業(yè)觀(guān)察報(bào)：您怎么看待PE監(jiān)管問(wèn)題?
邵秉仁：要適度監(jiān)管。但在具體實(shí)踐中，存在過(guò)度監(jiān)管的趨勢(shì)。特別是國(guó)務(wù)院將PE監(jiān)管交給證監(jiān)會(huì)以后就產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一是證監(jiān)會(huì)把它視為證券投資基金，混淆股權(quán)投資和證券投資的界限，進(jìn)行同一個(gè)模式的所謂監(jiān)管，這就監(jiān)管過(guò)度了。證券投資基金、私募或者公募都是投資到二級(jí)市場(chǎng)，直接進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)股票，當(dāng)然要監(jiān)管?chē)?yán)格;而股權(quán)投資不是投到二級(jí)市場(chǎng)，投資過(guò)程中是上市前的系統(tǒng)，這就需要適度監(jiān)管，而不是過(guò)度監(jiān)管。兩者混為一談監(jiān)管是對(duì)股權(quán)投資的打壓和抑制。
二是法無(wú)禁止即可行。按照依法治國(guó)的理念，法律既然沒(méi)有禁止，就應(yīng)該給股權(quán)投資的發(fā)展創(chuàng)造廣闊的空間。因?yàn)榈谝籔E有天然的自律性，第二不會(huì)造成泡沫。只要PE在工商部門(mén)取得了依法登記注冊(cè)，它就具有投資的資質(zhì)，不需要再進(jìn)行備案登記，備案登記沒(méi)有任何意義。應(yīng)該充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，以行業(yè)自律為主、適度監(jiān)管為輔。
邵秉仁曾任國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)黨組成員、副主任，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室黨組成員、副主任，國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)黨組副書(shū)記、副主席。主持或參與了十四大以來(lái)國(guó)家許多重大經(jīng)濟(jì)改革方案的設(shè)計(jì)。對(duì)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展與城鎮(zhèn)化、國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革、壟斷行業(yè)改革以及電力改革等重大理論問(wèn)題，都有系統(tǒng)的研究。
