如果自媒體做大了 那就不是自媒體了

注：真正在新媒體世界起關(guān)鍵作用的，不是散兵游勇的自媒體，而是集群的新媒體巨頭。自媒體，只是巨頭的前世。自媒體，可以取得一城一池的勝利，而不能從根本上改變局面。不要夸張“我們”的力量（We?Media），“我們”是相對(duì)于“他們”（媒體巨頭）而存在的。“他們”，才是這個(gè)世界的主宰者。更多內(nèi)容見鈦媒體作者杰羅姆的解讀：

自媒體（“We?Media”）并不是什么新鮮事物。新鮮的是，中國(guó)那么多的大平臺(tái)，幾乎同時(shí)推出了自媒體平臺(tái)，幫助自媒體人來創(chuàng)業(yè)，從而催生了前所未有的“自媒體熱”。更新鮮的是，眾多企業(yè)，也玩起了“企業(yè)自媒體”，說“所有企業(yè)都是媒體”，這還讓不讓媒體活了？呵呵。這是在美國(guó)或者其它國(guó)家從來沒有發(fā)生過的事情。這是中國(guó)故事。這個(gè)中國(guó)故事會(huì)講成怎么一個(gè)樣子，誰也不知道。

中國(guó)的自媒體是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把幾乎所有的媒體進(jìn)入門檻都推倒之后，出現(xiàn)的一場(chǎng)集體狂歡。不過，目前的情形是，中國(guó)的自媒體熱，而美國(guó)的自媒體“冷”。在今天的美國(guó)的主流媒體上，甚至你要找到“We?Media”這個(gè)詞都頗費(fèi)周折，如果恰好找到了，源頭往往指向中國(guó)。為什么會(huì)有這樣的反差？

自媒體派對(duì)結(jié)束之后，會(huì)留下些什么來，它會(huì)象當(dāng)年的中國(guó)“博客大戰(zhàn)”一樣逐漸遠(yuǎn)去，留下一個(gè)寂寞的背影？或者，自媒體中會(huì)竄出一些成功的黑馬，從而進(jìn)一步顛覆媒體生態(tài)？究竟應(yīng)該如何客觀地評(píng)估自媒體的影響，為自媒體在新媒體座標(biāo)中找到定位？抑或是，更為殘酷的問題：自媒體只是一個(gè)傳說？

1 . 為什么中國(guó)自媒體熱、美國(guó)自媒體“冷”？

當(dāng)大家熱火朝天地說著或者做著“自媒體”的時(shí)候，好象較少關(guān)注存在中國(guó)自媒體熱與美國(guó)自媒體“冷”這樣一個(gè)現(xiàn)象。這個(gè)強(qiáng)烈的冷熱反差有沒有什么意義呢？

在今天的美國(guó)，要找自媒體（“We?Media”），或者自媒體人，不那么容易；但是，博客就不一樣了，要是在紐約街頭拋一個(gè)繡球，砸中的很可能就是一個(gè)博客，至于舊金山，那就更不用說了，砸中的可能是一個(gè)科技博客。

但是，在中國(guó)剛好相反，找自媒體或者自媒體人，很容易，博客反而不大好找。誰是博客？除了博客教父方興東，除了魏武揮，除了博客女皇徐靜蕾，立馬說不上誰了吧，對(duì)了，還有木子美，不能不說木子美。不過，他們的故事，大多發(fā)生在遙遠(yuǎn)的過去。誰是自媒體人？張口就來，羅振宇、吳曉波、高曉松、青龍老賊、魏武揮？這些自媒體紅人的故事，正在當(dāng)下。

語境不同，戴的帽子不同，人其實(shí)是同一個(gè)。我的意思是，博客與自媒體人，其實(shí)一回事，就象媒體與出版，media與publish一樣，說起來擰不擰沒有關(guān)系，說的是同一件事。博客與自媒體，Blog與?We?Media?其實(shí)也是一回事：以自己的方式說自己的故事與想法，去娛樂自己和他人，或惡心自己和他人的人。如果要把我原創(chuàng)的上面這句不很一本正經(jīng)的話作為自媒體定義的話，還得再加上一個(gè)前提或者后輟：并以此為生。否則，不算。

當(dāng)然，Blog?和?We?Media?區(qū)別是存在的。這種區(qū)別在百度上，看起來不大。在百度上檢索“We?Media”和“博客”，結(jié)果均巧合為1億條，檢索“自媒體”，不到1億，為7700萬條。

如果你在谷歌中檢索“We?Media”，可能找不到多少相關(guān)性強(qiáng)的東西，我說的是英文，中文的內(nèi)容則數(shù)不勝數(shù)；但是，如果你用?blogging?檢索一下，那就豐收了。“?We?Media?”谷歌網(wǎng)頁檢索所得條目為16.6萬，blogging網(wǎng)頁檢索結(jié)果為1.44億?！癢e?Media”谷歌新聞檢索所得條目為5610條，blogging?新聞檢索條目597萬，前者檢獲結(jié)果大部分都為中文。（注：雙詞或多詞檢索，如不加引號(hào)，檢索結(jié)果相關(guān)性較弱）

在紐約時(shí)報(bào)上的?“?We?Media?”?檢索，結(jié)果只有可憐的28條。在對(duì)媒體新聞比較敏感的英國(guó)衛(wèi)報(bào)上進(jìn)行檢索，結(jié)果也只有53條。在哥倫比亞新聞學(xué)評(píng)論網(wǎng)站（CJR）等幾個(gè)新聞專業(yè)網(wǎng)站的查詢結(jié)果，基本相似。

我在谷歌上找到了一條十分難得的新聞標(biāo)題中就有?We?Media?字樣的長(zhǎng)篇新聞稿，樂不可支，打開細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)，這條新聞來自中國(guó)，是新華社的英文電訊稿，說的是溫州動(dòng)車事故中，人們利用微博等各種自媒體手段，請(qǐng)求救援，提供救護(hù)。很棒的新聞，很時(shí)尚的用詞，中國(guó)產(chǎn)。在紐約時(shí)報(bào)檢索出的不多的幾條結(jié)果中，有一條2013年的信息，這是最近一次在紐約時(shí)報(bào)上出現(xiàn)We?Media這個(gè)詞，結(jié)果，也是來自中國(guó)。中國(guó)的有關(guān)管理部門說，自媒體正在改變中國(guó)的語言環(huán)境，自媒體人創(chuàng)造的新語匯，正在走向主流媒體，從而走向主流。

We?Media在美國(guó)不“紅”，2006年之前，有點(diǎn)紅，此后，這個(gè)詞的出現(xiàn)頻率逐步降低。在We?Media概念出現(xiàn)后，，美國(guó)邁阿密一直有開一個(gè)We?Media大會(huì)。不過，規(guī)模好象越開越小，后來，演變成了新創(chuàng)項(xiàng)目競(jìng)賽。其全盛時(shí)期，大會(huì)網(wǎng)站上羅列的幾乎所有媒體報(bào)道，也很少美國(guó)主流媒體的身影。2006年We?Media大會(huì)曾移步到倫敦開過一次，是主流媒體報(bào)道最多的一屆。我檢索對(duì)于媒體新聞十分敏感的英國(guó)衛(wèi)報(bào)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)該報(bào)有關(guān)We?Media的報(bào)道，基本來自2006年，有關(guān)那次倫敦會(huì)議的報(bào)道。那以后的各次會(huì)議，衛(wèi)報(bào)就不再報(bào)道了，好象就只開了倫敦這一屆似的。

說這事的目的，不是為了掃大家的興，說美國(guó)人不熱衷，我們也不必過火。完全不是這個(gè)意思。我想說的是，自媒體，如今是中國(guó)故事，中國(guó)人的玩法。為什么我們不可以玩我們自己的花樣呢？為什么我們不可以象玩淘寶天貓、玩微信那樣，玩出完全不一樣的天地？

2 . 自媒體：從?”?西風(fēng)?”?東漸到?”?東風(fēng)?”?西漸

在美國(guó)時(shí)髦的新一代博客平臺(tái)?Medium?上，我注有一個(gè)帳號(hào)，為了趕個(gè)時(shí)髦，看看埃文·威廉姆斯究竟在那干什么。

在那個(gè)新興的平臺(tái)上，我可以體驗(yàn)埃文·威廉姆斯自我標(biāo)榜的新算法所推薦的內(nèi)容。他們的獨(dú)門算法的確給人不一樣的體驗(yàn)。前不久，Medium?在第一時(shí)間，把?KiK?的創(chuàng)始人、CEO?泰德·利文斯通（Ted?livingston）的剛貼出來的一篇博文推送到了我面前，它好象知道我會(huì)喜歡這樣的文章。而我真的十分喜歡這篇文章。文中泰德·利文斯通以及?Snapchat?的創(chuàng)始人、CEO?埃文·斯皮格爾（Evan?Spiegel）“要做西方的微信”的直白表述，讓我很來電，讀完就寫了一篇博客《微信給咱中國(guó)人長(zhǎng)臉》發(fā)在我的新浪博客上，后來，發(fā)在鈦媒體上。編輯拿捏分寸，把標(biāo)題改為《硅谷來了創(chuàng)業(yè)者，“我們要做西方的微信”??》。泰德·利文斯通以及埃文·斯皮格爾都不是小角色，F(xiàn)acebook?曾要以30億美金收購?Snapchat?，現(xiàn)在?Snapchat?已經(jīng)估值100億美金了。這樣的正在迅速崛起的巨頭們，并不諱言他們要學(xué)習(xí)并已經(jīng)在學(xué)習(xí)微信，是十分耐人尋味的。

習(xí)慣了只有用中國(guó)的亞馬遜，中國(guó)的赫芬頓郵報(bào)，中國(guó)的PayPal，中國(guó)的推特，中國(guó)的臉書，只有用這樣明顯缺乏自信與底氣的類比，才能說清楚自己商業(yè)模式的中國(guó)IT人，看到西方即時(shí)通訊的若干擁有巨大影響力的巨頭要用“做西方的微信”，來說明白自己定位的時(shí)候，是不是挺提氣的？

這是一個(gè)時(shí)代（互聯(lián)網(wǎng)美國(guó)時(shí)代）結(jié)束的開始（關(guān)于這個(gè)話題，有專家有許多論述），中國(guó)人的玩法，也讓西方的IT人青睞，這在幾年前是完全不可想象的。不可想象的事情，一件一件在發(fā)生，積累到一定的時(shí)候，風(fēng)向就轉(zhuǎn)了。

現(xiàn)在的中國(guó)自媒體，也是一個(gè)這樣的故事。在美國(guó)，自媒體只是概念，是他們對(duì)于以博客起頭，以后來的一系列社交性媒體平臺(tái)為代表的個(gè)人出版現(xiàn)象的學(xué)術(shù)定位與認(rèn)知。就象“新媒體”概念一樣，是一個(gè)打包的籠統(tǒng)概念。在中國(guó)，自媒體概念落地了，充實(shí)了，被各路神仙用各種方法開發(fā)、把玩，因此，也就火了。大家在自媒體中尋找著自己需要的東西，大家都找到了自己要的東西，雖然這些東西彼此之間可能根本風(fēng)馬牛不相及。自媒體從某種程度上，已經(jīng)成了胡適先生所說的那個(gè)小姑娘?——?歷史，隨便你怎么打扮她。

不過，自媒體畢竟是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，大家都可以以自己的方式直接進(jìn)行觸摸。因此，杰羅姆建議，玩歸玩，HIGH歸HIGH，認(rèn)真地審視一下自媒體，不要讓這個(gè)概念出軌，走神，變形，不要被未及深究的概念牽著鼻子走路。這還是有必要的。要明白自媒體的內(nèi)核是什么，邊界是什么，當(dāng)然，能夠搞明白美國(guó)人為什么對(duì)他們發(fā)明的這個(gè)概念不那熱衷的原因，就更好了。千萬不要說，博客死了這樣的外行話。這樣的說法不少美國(guó)人也都說過，但被事實(shí)駁得體無完膚。也不要說中國(guó)自媒體很發(fā)達(dá)，美國(guó)自媒體沒有市場(chǎng)這樣的話。這不是事實(shí)，美國(guó)的自媒體非常發(fā)達(dá)，總體上講，美國(guó)的自媒體目前比中國(guó)發(fā)達(dá)，無非，美國(guó)人不把它叫作“WeMedia”。

美國(guó)的博客、輕博客網(wǎng)站在全球所有類型網(wǎng)站中都能躋身第一方陣，美國(guó)的各大新興新聞網(wǎng)站中，UGC的內(nèi)容占據(jù)十分重要的位置，因此，甚至出現(xiàn)了一個(gè)新詞“平臺(tái)型媒體”（Platisher），杰羅姆上個(gè)月還以《平臺(tái)型媒體，科技與媒體纏斗百年再平衡》為題進(jìn)行過長(zhǎng)篇討論。甚至，美國(guó)的傳統(tǒng)媒體，比如CNN，UGC的內(nèi)容也有相當(dāng)?shù)姆萘?。而中?guó)的自媒體借助中國(guó)社交媒體的東風(fēng)，剛剛展開自己的翅膀，剛剛找到上升氣漩，起點(diǎn)很低，高度有限，空間極大，讓他任性地飛上一陣吧，管他美國(guó)人什么，飛得會(huì)有多高不好說，但不久的將來，一定會(huì)超越美國(guó)，這是肯定的?；ヂ?lián)網(wǎng)的美國(guó)時(shí)代結(jié)束進(jìn)程已經(jīng)開始。但是，這絕對(duì)不意味著，中國(guó)人已經(jīng)走在前面了，不要這么任性。

我能說出成噸成噸的美國(guó)博客的名字，但說不出一個(gè)自稱為美國(guó)自媒體人的名字。發(fā)明自媒體這詞的丹·杰爾默，本人就是一個(gè)著名的歷史悠久的博客，而且目前仍然一言九鼎。有一次，新博客平臺(tái)Medium?上一篇由其特聘編輯撰寫的文章出現(xiàn)了狀況，引起了很大的爭(zhēng)議，杰爾默也挺身而出，在推特上質(zhì)問：Medium?到底是博客平臺(tái)，還是媒體機(jī)構(gòu)？如果你只是平臺(tái)，免責(zé)；如果你是媒體，你就必須對(duì)自己發(fā)表的東西負(fù)責(zé)。逼得?Medium?官方推特帳號(hào)立馬出來澄清，說自己只是一個(gè)出版平臺(tái)，呵呵。一個(gè)由美國(guó)著名的網(wǎng)上雜志連線（Wired）前總編輯領(lǐng)銜，擁有15位頂尖的來自傳統(tǒng)媒體、新媒體的職業(yè)媒體人團(tuán)隊(duì)的平臺(tái)型媒體（Platisher），為了免責(zé)，只能退而求其次，明確聲明自己是平臺(tái)，不是媒體。

被杰爾默羞辱過的，不只是Medium，還有紐約時(shí)報(bào)這樣的大牌。美國(guó)的博客，或者說自媒體人厲害之處，不在于他們?nèi)涡?，而在于他們專業(yè)、執(zhí)著、較真，能夠歷經(jīng)滄桑而初心不改。后面，我會(huì)進(jìn)一步討論幾位我所尊敬的美國(guó)博客。順便一定要強(qiáng)調(diào)一下，圣何塞水星報(bào)出身的丹·杰爾默被公認(rèn)為自媒體概念的始作俑者，但他從來不認(rèn)為自己是一個(gè)自媒體人，他從來自認(rèn)自己是一個(gè)博客。我們姑且就把博客和自媒體人劃等號(hào)吧，在中國(guó)，能夠找出杰爾默這樣輩份、這樣德高望重的博客或者自媒體人來嗎？至于博客的“祖父”戴夫·溫納，今天仍然在寫博客，當(dāng)然，他與時(shí)俱進(jìn)，寫得更多的是微博客?——?推特。他也從不認(rèn)為自己是自媒體人，他不以此為生。

最早的自媒體人?——?博客曾經(jīng)“打敗”了傳統(tǒng)媒體，讓傳統(tǒng)媒體蒙羞。比如，麥特·德拉吉和他的德拉吉報(bào)道。現(xiàn)在，自媒體人，開始做另一件事情了，要打敗新媒體了？呵呵，不會(huì)吧。它是新媒體的一部分，當(dāng)然，它是新媒體中相當(dāng)特殊的一部分，相當(dāng)任性、可愛，有時(shí)候相當(dāng)討厭的那一部分。你得接受，適應(yīng)。不過，要說打敗新媒體，不會(huì)，在中國(guó)勢(shì)頭生猛的自媒體也不會(huì)，因?yàn)?，中?guó)的自媒體大都依托各大新媒體平臺(tái)而生，小命也就因此而捏在新媒體（平臺(tái)）手上，平臺(tái)們不會(huì)允許自己哺育的自媒體傷害自己。

我的結(jié)論是，自媒體，在中國(guó)發(fā)展得相當(dāng)驚人，就如同當(dāng)年的博客在中國(guó)的發(fā)展相當(dāng)驚人一樣。路徑與美國(guó)完全不同，甚至，自媒體概念這股東風(fēng)還有可能向西吹拂。中國(guó)的自媒體概念在重塑中國(guó)的媒體空間方面的確起到了巨大的作用。但這樣的影響是有邊界的?？梢杂幸恍┳悦襟w叱咤風(fēng)云，但不可能有自媒體在互聯(lián)網(wǎng)上主導(dǎo)媒體生態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)，理論上是每一個(gè)人的，實(shí)際上，主要是互聯(lián)網(wǎng)巨人的。

3 . 自媒體：美國(guó)人在怎么玩？

自我定位為?WeMedia?的自媒體人，在美國(guó)很少；但是，如果你說的自媒體人與我文章開頭時(shí)的自媒體人定義相類似的話，那美國(guó)的自媒體人不要太多！我的非學(xué)術(shù)定義是：自媒體人，是以自己的方式說自己的故事與想法，去娛樂自己和他人，或惡心自己和他人的人。

在?YouTube?上成長(zhǎng)起來了很多影響力巨大的名人，百分百都是自媒體人，他們不僅在?YouTube?上唱戲，甚至還走出這個(gè)平臺(tái)，擁有更大的市場(chǎng)。當(dāng)然，他們都不叫自己自媒體人，也沒有人叫他們自媒體人，他們擁有一個(gè)共同的名字叫?YouTuber。

目前，每分鐘上傳到Y(jié)ouTube的視頻多達(dá)驚人的300個(gè)小時(shí)。在“自媒體”的茫茫人海中，只有很小的一部分人可以通過這種方式，通過加載在節(jié)目中的廣告，賺取一份不錯(cuò)的收入。

有一個(gè)名為?Sky?Does?Minecraft?的節(jié)目，制作人?Adam?Dahlberg?曾經(jīng)在地鐵站內(nèi)工作了很長(zhǎng)時(shí)間。去年，他辭職全身心地做他的?YouTube?頻道。那以后，Sky?Does?Minecraft?很快晉身為YouTube?訂閱者最多的頻道之一，訂閱者高達(dá)1060萬，排行第14位。這讓這個(gè)22歲的前地鐵站小伙擁有了不菲的身家。當(dāng)然，這只是著名的所謂?YouTube?1%，幸運(yùn)的1%。這些頂級(jí)玩家，每年僅僅從廣告中就能賺取超過10萬美元，而從品牌營(yíng)銷和內(nèi)容交易中獲取的收益可以更多。

1998年，我在宮玉國(guó)的?Chinabyte?網(wǎng)站，開了一個(gè)?“新媒體觀察”?專欄，講了一個(gè)麥特·德拉吉的故事，就是那個(gè)用莫尼卡·萊文斯基的裙子上的污漬差點(diǎn)把美國(guó)總統(tǒng)克林頓拉下馬來的人。那個(gè)人，用我們今天的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來看的話，是一個(gè)典型的自媒體人。美國(guó)在線（Aol）1996年把他的很紅火的博客網(wǎng)站德拉吉報(bào)道，請(qǐng)到了Aol平臺(tái)上，每年給德拉吉3.6萬美金補(bǔ)貼。今天，德拉吉報(bào)道遠(yuǎn)不如當(dāng)年那么火了，但仍然十分健壯，有報(bào)道說，年收入在100萬美金左右。這個(gè)數(shù)字，恐怕還沒有一個(gè)中國(guó)的自媒體人能夠企及，不過，很快了。他在很多年前就觸線了。當(dāng)然，德拉吉不認(rèn)自己是自媒體人，甚至一開始，人們說他是博客，他也不認(rèn)帳。但如果他不是，誰是呢？

我沒有專門研究過美國(guó)的著名博客的博客收入排行，稍后，我會(huì)去挖些數(shù)據(jù)來作個(gè)補(bǔ)充。這里還是偷懶，先講幾個(gè)我在十幾年前講過的故事，以證明“自媒體人”自打有了互聯(lián)網(wǎng)就已經(jīng)存在。

《網(wǎng)絡(luò)童話：一個(gè)網(wǎng)上個(gè)體戶的故事》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v3w2.html）是一個(gè)很有意思的故事，講了一加二，一共三個(gè)美國(guó)“自媒體人”的網(wǎng)絡(luò)童話。他們的生意經(jīng)、商業(yè)模式，對(duì)今天的自媒體人，多少也有借鑒的意義。故事說起來很長(zhǎng)，不轉(zhuǎn)述了?！毒W(wǎng)絡(luò)童話:一個(gè)網(wǎng)上個(gè)體戶的故事（續(xù)）》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v3wr.html），提供了更多的類似故事。《從牧師到網(wǎng)絡(luò)出版先鋒》更為經(jīng)典。（?http://sjh.blogchina.com/238.html?）這些故事，在當(dāng)年內(nèi)容相當(dāng)不富裕的中文互聯(lián)網(wǎng)上流傳，網(wǎng)下的報(bào)紙、雜志也多有轉(zhuǎn)載。

17年前的（1998）這幾篇文章，顯示自打有了互聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)在人們所熱衷的“自媒體”就不再是什么新鮮事。新鮮的僅僅是，中國(guó)那么多的大平臺(tái)，幾乎同時(shí)推出了自媒體平臺(tái)，幫助自媒體人來創(chuàng)業(yè)，這是在美國(guó)或者其它國(guó)家從來沒有發(fā)生過的事情。這是中國(guó)故事。這個(gè)中國(guó)故事會(huì)講成怎么一個(gè)樣子，誰也不知道。我的觀點(diǎn)是，大家不要急著猜。沒準(zhǔn)從中又會(huì)出來一個(gè)讓美國(guó)人學(xué)習(xí)的微信，讓美國(guó)人驚艷的阿里巴巴呢？當(dāng)年，當(dāng)馬云講“互聯(lián)網(wǎng)上的商人咖啡館”那樣烏托邦的故事的時(shí)候，有多少人信？那個(gè)傳奇的蔡崇信信了，然后幫助馬云讓更多的人信了這個(gè)故事，你就贊嘆他的閱讀能力好了。我當(dāng)年在一個(gè)會(huì)議上曾說，人家兩個(gè)大學(xué)生可以把雅虎做得那么大，你們兩個(gè)大學(xué)老師也可以。說歸說，其實(shí)，說的時(shí)候，連自己都不相信，無非吹個(gè)口哨大家壯下膽而已。

我們現(xiàn)在看到的中國(guó)版的自媒體故事，也是這樣的故事，早就在美國(guó)出現(xiàn)過了，只不過，規(guī)模有限，美國(guó)人對(duì)這些故事已經(jīng)習(xí)慣。事實(shí)上，類似的新故事，仍在美國(guó)繼續(xù)上演。

我在最近給鈦媒體寫的一篇文章《解密新媒體微笑曲線》中，講到了一個(gè)名叫本·湯普生（BEN?THOMPSON）的博客，他擁有自己獨(dú)立域名的博客名叫?stratechery?，一個(gè)自己生造的合成詞，姑且譯為?“戰(zhàn)略與科技”?吧。他的職業(yè)就是寫博客，經(jīng)營(yíng)自己一個(gè)人的獨(dú)立的博客網(wǎng)站，以此為生，相當(dāng)滋潤(rùn)。他并不十分有名，這樣的博客在美國(guó)滿山遍野都是，但是，他有料，有干貨，有自己的模式，象很多美國(guó)博客一樣，而且，他居然還知道原產(chǎn)中國(guó)的微笑曲線。目前，湯普生定居在臺(tái)北。這位出身蘋果、微軟的博客認(rèn)為，形形色色的獨(dú)立的個(gè)人內(nèi)容創(chuàng)造者，完全可以通過運(yùn)營(yíng)自己的網(wǎng)站，賺取足夠的收入，而不必為某個(gè)更大的媒體或者研究機(jī)構(gòu)打工。臉書與谷歌可以幫助用戶找到你所提供的有價(jià)值的內(nèi)容服務(wù)。美國(guó)的媒體最近揭密，湯普生其實(shí)只擁有幾千名死忠的粉絲，但他過的很好。

用我們今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而成功的自媒體人，雖然他自己和人們都一樣叫他博客。他的一般信息免費(fèi)、深度資訊實(shí)行會(huì)員制的商業(yè)模式，被證明為一種成功的生意經(jīng)。

這里再說兩條最新的美國(guó)博客新聞。著名的美國(guó)博客安德魯·蘇利文（?Andrew?Sullivan?）在2013年年初離開?the?Daily?Beast?后，創(chuàng)辦了自己獨(dú)立的、訂閱收費(fèi)驅(qū)動(dòng)的博客新聞網(wǎng)站?Daily?Dish?。根據(jù)他在Daily?Beast?的經(jīng)驗(yàn)，雇傭10個(gè)人運(yùn)營(yíng)這個(gè)網(wǎng)站的總體費(fèi)用大概在90萬美元。結(jié)果，2013年，讀者的訂閱費(fèi)用高達(dá)?87.5?萬美元，無限接近其預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)。這位前大西洋雜志和新共和雜志的著名記者驕傲地在2014年年初宣布，Daily?Dish?已經(jīng)擁有3.4萬名訂戶，網(wǎng)站第一年就已經(jīng)贏利。現(xiàn)在，已經(jīng)是2015年年初了，安德魯·蘇利文還沒有宣布最新贏利情況，但科技博客們的小道消息說，Daily?Dish情況比?2013?年強(qiáng)得更多。

而這也大大鼓舞了其他的博客們走自己的路。前華爾街日?qǐng)?bào)記者杰西卡·萊辛（Jessica?Lessin），最近也離職創(chuàng)辦了自己的類似的獨(dú)立收費(fèi)訂閱驅(qū)動(dòng)的博客新聞網(wǎng)站The?Information。她給你免費(fèi)看她的博客網(wǎng)站的獨(dú)家新聞與評(píng)述提要，但要閱讀全文，必須訂閱。

幾天前，The?Information?發(fā)表了一篇獨(dú)家報(bào)道：Facebook?的中國(guó)之路，（Facebook’s?Path?to?China）引起了各界的廣泛關(guān)注。CNBC?專門和杰西卡?·?萊辛作了一個(gè)連線采訪，深入地討論這個(gè)十分敏感而又眾所矚目的話題。杰西卡的?“自媒體”?走的是高端路線，玩的主題都具有相當(dāng)?shù)恼鸷承?，同時(shí)，有一大批精英作者為其獨(dú)家撰稿，這個(gè)實(shí)驗(yàn)，顯然值得中國(guó)的類似定位的博客型新聞網(wǎng)站們關(guān)注。這比赫芬頓郵報(bào)、Buzzfeed?學(xué)起來要容易多了。

還會(huì)有更多的類似好消息傳來嗎？會(huì)的。不過，你從上面的所有好消息中看到什么壞消息了嗎？這些成功的以博客為生的自媒體人，個(gè)個(gè)出身名門，人人身懷絕技。如果你是和他們一樣的精英，恭喜，你在哪里都會(huì)取得和他們一樣的成就。如果不是，你經(jīng)受的折騰可能會(huì)比較多一些。

4 . 媒體與新媒體：“我們”和“他們”

自媒體與新媒體兩個(gè)詞，在性質(zhì)上有異曲同工之妙。它們都是集合名詞，都是指一類東西，而不是指一樣?xùn)|西。新媒體這類東西的共同特質(zhì)是，基于網(wǎng)絡(luò)空間；自媒體的共同特質(zhì)是，由個(gè)人而非機(jī)構(gòu)運(yùn)作的個(gè)性化互聯(lián)網(wǎng)媒體。數(shù)字媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等等完全可以用來替代新媒體這一說法；博客、公民媒體等等，也完全可以用來替代自媒體。

不過，自媒體的概念在中國(guó)正在泛化、溢出。企業(yè)自媒體，機(jī)構(gòu)自媒體，字面上已經(jīng)呈現(xiàn)矛盾的這些字眼已經(jīng)不是陌生的字眼。自媒體，怎么就跟企業(yè)、機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系了呢？也許，企業(yè)有時(shí)候也可以叫作“企業(yè)公民”？這個(gè)自媒體與那個(gè)自媒體（We?Media）還有一毛錢的關(guān)系嗎？按照這樣的邏輯，那么，政務(wù)新媒體，是不是也該叫作“政務(wù)自媒體”？公眾號(hào)中，以及各大平臺(tái)上的媒體機(jī)構(gòu)的大號(hào)，是不是也可以叫作“媒體自媒體”？有點(diǎn)點(diǎn)扯。

自媒體這個(gè)概念，已經(jīng)和“互聯(lián)網(wǎng)思維”這個(gè)高大上的詞一樣，被徹底泛化、臉譜化、戲劇化了。有點(diǎn)漢語中的做、干、上的意思，什么都可以做、干或者上，什么都可以自媒體，自媒體成了動(dòng)詞，不僅僅是名詞。我斗膽預(yù)言，這詞最終一定會(huì)被許多人所回避，因?yàn)樗餍?，太一般，太熱門，太多岐義，太多不確定性。試圖通過貼上自媒體的標(biāo)簽，來沾點(diǎn)新潮流的光，最終可能適得其反。雖然自媒體一經(jīng)出世，就以其張揚(yáng)的個(gè)性與獨(dú)立的價(jià)值將永遠(yuǎn)存續(xù)，決不會(huì)因?yàn)檎l給了他不同的名字，就有絲毫的貶損。

如果你說，我在做新媒體，誰也不知道你在做什么；你得往下細(xì)說。如果你說，我在做自媒體，也沒有多少人會(huì)真的明白你在做什么，大家明白的只是，你可能有點(diǎn)獨(dú)，踢球愛自己玩，愛自己帶著球一直往門里去。我并不確切地知道美國(guó)人為什么不愛說自己是自媒體，而愛說自己是博客；我覺得說不清楚是一個(gè)十分重要的原因。

但是，所有說頭，都不重要，重要的是，他們都以自己為圓心，以自己的方式觀察并解讀世界。視頻自媒體新人高曉松有一段自我定位的話語十分精彩。高曉松總結(jié)自己節(jié)目的個(gè)性特征時(shí)表示：“我主要講‘識(shí)’，知識(shí)夠不夠不重要，見識(shí)很重要，誰不會(huì)用搜索?但我能找到有意思的角度和聯(lián)系?！庇幸馑及桑孤识孕?，這就是他火的原因。他叫視頻博客或者視頻自媒體人有什么分別與關(guān)系呢？反正他這么做，就得火。高曉松的來頭大家都知道，但大家可能不知道或者可能忘了的是，高曉松曾經(jīng)是中國(guó)著名的博客，曾經(jīng)參與了與韓寒的那場(chǎng)十分著名的由一系列名人助陣的“新浪博客大戰(zhàn)”。2006年3月26日，高曉松宣布結(jié)束與韓寒的論爭(zhēng)，關(guān)閉了自己的新浪博客。不過，幾年之后，高曉松又回來了，這一回，他顯然進(jìn)步了，由文字博客變身為視頻博客，被人們視為自媒體的經(jīng)典代表。博客韓寒，也被人們認(rèn)為在做“自媒體”，他做的是更為時(shí)髦的個(gè)人APP。不過，大家都已經(jīng)學(xué)會(huì)了在新媒體上費(fèi)厄潑賴（fair?play）。

也許，我們回顧一下“自媒體”是如何在中國(guó)登場(chǎng)的，可能會(huì)更到位地理解自媒體。2002年7月，方興東發(fā)了一系列文章批評(píng)微軟的壟斷，惹得微軟相當(dāng)不快，通過高效的運(yùn)作，很快把方興東消音了。一個(gè)當(dāng)時(shí)手中擁有話筒，聲音宏亮的“網(wǎng)絡(luò)旗手”，這時(shí)候碰到了難題，怎么繼續(xù)發(fā)聲？如果這時(shí)候，方興東擁有現(xiàn)在我們所說的“自媒體”，問題就解決了。的確，問題就是這么解決的。我們一起喝茶的時(shí)候，我告訴他有Blogger.com這么一個(gè)東西，并且給他看我在上面寫的博文，那時(shí)候還沒有博客這個(gè)中文名字。

埃文·威廉姆斯的Blogger.com當(dāng)時(shí)還不支持中文，因此，我通過Blogger.com工具寫的博客賣相并不很好，方興東嫌它視覺效果丑陋，呵呵。但是，丑歸丑，基本可以解決有沒有的問題。方興東后來說，他回頭想了一個(gè)晚上，想明白了，發(fā)現(xiàn)我向他報(bào)料的這個(gè)東西，正是他要尋找的，于是，他就轟轟烈烈地開始了博客之旅，成了眾所周知的中國(guó)“博客教父”。

這是中國(guó)“自媒體”起頭的地方。博客解決了有沒有便捷工具的問題，微博解決了高效傳播的問題，而微信則把自媒體推向了高潮。你可以不贊成這樣的梳理過程，但基本的脈落就是這么簡(jiǎn)單?！白悦襟w”真正在中國(guó)出現(xiàn)并且成長(zhǎng)，不是一個(gè)自然的過程，這是一個(gè)人為的過程，是一個(gè)彎道超車的過程。

2006年，中國(guó)新聞周刊的記者陳曉在寫一篇長(zhǎng)篇報(bào)道《博客病了》的時(shí)候，打電話問我對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)“病態(tài)”的博客的看法。我告訴她，博客作為個(gè)人出版工具在國(guó)外的發(fā)展相對(duì)自然、平穩(wěn)，

“中國(guó)博客還處在初級(jí)階段，需要一些標(biāo)志性事件來啟蒙。就像核裂變的實(shí)驗(yàn)一樣，必須在一個(gè)具有高溫和強(qiáng)大的壓力的環(huán)境里才能進(jìn)行。新浪無疑是進(jìn)行這種實(shí)驗(yàn)的最好平臺(tái)。”

新浪利用自己擁有的當(dāng)時(shí)首屈一指的新聞門戶?——?當(dāng)時(shí)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“核島”，把博客的能量完全釋放了出來。方興東、陳彤先后帶著大家在中國(guó)玩博客，玩得比美國(guó)人更大。現(xiàn)在，羅振宇、高曉松、吳曉波們又變著法子玩起了自媒體，玩得更高。故事，就這么一直不斷地演繹著。下文肯定更好看。

不過，美國(guó)博客，或者就叫作自媒體人吧，他們總是顯得更為獨(dú)立，更為個(gè)性，更有耐力，更為長(zhǎng)壽，甚至，他們中有不少人還主張擁有自己的獨(dú)立平臺(tái)，小不要緊，一定要獨(dú)立，一定要“零編輯”。戴夫·溫納，幾十年如一日，他的博客就是一本獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)史記。大師級(jí)的博客杰可布·尼爾森（Jakob?Nielsen）的博客名叫?Alertbox，20多年來，一共累積了700多篇博文，其中最著名的一篇是1998年8月23日的《傳統(tǒng)媒體的終結(jié)》（The?End?of?Legacy?Media）。17年過去了，尼爾森的預(yù)言一點(diǎn)一滴地在應(yīng)驗(yàn)。這些美國(guó)博客、美國(guó)自媒體的開山鼻祖，雖然自己直接參與了新名詞的創(chuàng)設(shè)，但從來沒有追趕時(shí)髦，始終把自己定位為博客。自媒體開始只是定性、描述，只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，但是，在中國(guó)，大伙把自媒體玩大了，玩實(shí)在了，也玩火了，不要過火就好。中國(guó)人多，勢(shì)眾，就是有這樣的能力。當(dāng)年的博客就是如此。

當(dāng)然，中國(guó)自媒體如今的紅火，絕大部分的功勞，不能夠記在自媒體人的身上，而必須把帳掛在自媒體平臺(tái)身上，就象當(dāng)年，必須把帳記在博客中國(guó)的方興東和新浪陳彤身上。自媒體的再掀波瀾，首先是微信和他的公眾訂閱號(hào)。其它一些平臺(tái)，如百度百家、搜狐的自媒體平臺(tái)，今日頭條的頭條號(hào)等等，也都是強(qiáng)有力的推手。這是一個(gè)陽光下的共同陰謀，是大伙兒共同的事業(yè)。自媒體人在大平臺(tái)上，圈下了一塊地，種下自己的菜；而大平臺(tái)們則讓荒涼的西部，由此變成了傳說中的淘金熱土。至于這里是不是真的能夠出現(xiàn)數(shù)不勝數(shù)的網(wǎng)絡(luò)童話，以后再說。

這也正是自媒體中國(guó)故事的特殊與精彩部分。大平臺(tái)們著力推進(jìn)自媒體平臺(tái)建設(shè)的動(dòng)機(jī)，出發(fā)點(diǎn)，也許各不相同，但是，他們?cè)谕卣怪袊?guó)的個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)以至政府部門的話語空間的過程中，在促成互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)的最終形成方面，所起到的作用，是歷史性的。中國(guó)歷史上，從來沒有一個(gè)時(shí)刻，象現(xiàn)在，此刻這樣，人們擁有如此便捷的話語通道。民意，從來沒有機(jī)會(huì)得到如此規(guī)模的渲瀉與疏導(dǎo)。也許，在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方面還有種種可以進(jìn)一步改進(jìn)的空間，可以有進(jìn)一步“解放思想”，放開手腳的地方，但自媒體熱在如此高度上進(jìn)一步升騰，以如此有序的方式持續(xù)行進(jìn)，是一個(gè)奇跡。博客、微博、微信以及各大自媒體平臺(tái)，在“中國(guó)特色的社會(huì)主義民主”的建設(shè)中的功績(jī)，是無與倫比的。

與眾聲暄嘩伴生的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，當(dāng)然是值得警惕的標(biāo)的。但是，你沒有看到無論是中國(guó)的精英知識(shí)分子，還是普通大眾，不是一起在互聯(lián)網(wǎng)上認(rèn)真學(xué)習(xí)如何講故事嗎？大家不是都已經(jīng)開始學(xué)會(huì)了如何尊重他人的發(fā)言權(quán)力，并且以盡可能優(yōu)雅的方式呈現(xiàn)自己的觀點(diǎn)嗎？當(dāng)年那種硝煙彌漫的精英知識(shí)分子之間的博客大戰(zhàn)，早就成為回味起來顯得那么意味深長(zhǎng)的歷史卷宗。

當(dāng)然，在商言商，在我看來，中國(guó)的自媒體熱，在很大程度上是技術(shù)平臺(tái)商們轉(zhuǎn)型與拓展過程中所渴求的UGC（用戶生成內(nèi)容）所促成的，是平臺(tái)的陽謀，是一種生意。聰明的平臺(tái)都在玩這一手。還沒有玩的，遲早也會(huì)邁出這一步，只是，那時(shí)候，先行者們可能已經(jīng)開始玩別的游戲了。就象當(dāng)年，人人都有一個(gè)博客平臺(tái)一樣。那是進(jìn)步，是自媒體真正走向成熟的標(biāo)志。當(dāng)自媒體成為空氣，你每天都必須呼吸的時(shí)候，自媒體自然不再存在了。之所以自媒體成為顯學(xué)，成為人人都津津樂道的東西，是因?yàn)?，媒體正在劇烈地轉(zhuǎn)型過程中，人人都很迷茫，手中握著一把好牌的人，也很迷茫。大家都迫不急待地要進(jìn)行試錯(cuò)。

早在2013年7月，幾乎與方興東同時(shí)從另一個(gè)方向開始博客之旅的中國(guó)最早的著名博客之一魏武揮，就寫了一篇名為《自媒體，媒介生態(tài)沖擊者》的萬字長(zhǎng)文，非常深刻地以親歷者的視角，用歷史與學(xué)術(shù)的方式解析了中國(guó)自媒體，一年多后的自媒體發(fā)燒發(fā)燙的當(dāng)口再回頭來讀，感覺更為到位。直到今天，還沒有人對(duì)中國(guó)的自媒體進(jìn)行過如此全面、深入、冷靜、學(xué)術(shù)的分析與梳理。

魏武揮之所以令人尊敬，不僅因?yàn)樗且粋€(gè)真正科班出身的有故事的博客，不僅是因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)造詣，還有另外一個(gè)原因。作為影響廣泛、品位純正的學(xué)者，他總在文末明確地廣而告知這樣一層意思：寫軟文，別煩我！

并不是說寫軟文有什么過錯(cuò)，而是許多人根本不知道給自己設(shè)一道防火墻，不知道作為“媒體”，有些事可以做，有些事是不可以做的；有些事如果一定要做，必須“政教分離”。這樣任性、有風(fēng)骨、有堅(jiān)持的學(xué)者，通過這樣直白的聲明，把自己與某些異化的自媒體劃清了界線。這就象令人尊敬的媒體人胡舒立女士，在烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)峰會(huì)上不談風(fēng)花雪月，只談“新媒體與防火墻”一樣。

新聞專業(yè)主義的情懷與操守，并不是什么討喜的話題。但這些公認(rèn)的媒體精英就這么堅(jiān)持，如果沒有他們的堅(jiān)持，我們面對(duì)的“媒體”，只能是變形金剛。建議做自媒體的以及研究自媒體的人，在任性發(fā)言之前，最好去讀一遍《自媒體，媒介生態(tài)沖擊者》，如果讀完之后，你還敢大放厥詞，算你有種！開個(gè)玩笑。我之所以還敢在這里寫另外一篇關(guān)于自媒體的萬字文，是因?yàn)?，我百分百完全贊同魏武揮的觀點(diǎn)，我的文章，只是在為他的觀點(diǎn)提供進(jìn)一步的依據(jù)。

5 . 自媒體的邊界

自媒體是有邊界的，有局限的，不必?zé)o限上綱。

有人說自媒體將改造媒體，將如何如何。這些，只是自媒體人的愿景，或者是大平臺(tái)商為了誘惑人到他們的平臺(tái)上去免費(fèi)生產(chǎn)UGC內(nèi)容而散布的莫須有的畫餅。不要過度渲染。因?yàn)?，這與事實(shí)不符。自媒體將如魏武揮所言，沖擊媒介生態(tài)，但不可能顛覆。自媒體，或者自媒體的集合，再怎么強(qiáng)大，也只是自媒體，只是空氣。沒有它，人類無法很舒服地生存；有了他，也只是有了比較自由地生存的基礎(chǔ)，能不能舒服，甚至能不能生存下去，取決于其他更多的要素。

我有一個(gè)十幾年前就反復(fù)嘮叨的觀點(diǎn)，說的對(duì)象是“博客”，如果你把博客兩字改成“自媒體”，意思是一樣的。

事實(shí)上，博客雖然強(qiáng)大，常常仍然是無能為力的。由新興技術(shù)驅(qū)動(dòng)的基于互聯(lián)網(wǎng)的話語權(quán)的極度分散趨勢(shì)，與以強(qiáng)大資本促進(jìn)的媒體工業(yè)的高度集中格局并存。這兩種趨勢(shì)，共同代表了媒體業(yè)的未來。高度集中的媒體集團(tuán)不可能發(fā)展到一手遮天的地步。極度分散的個(gè)人出版，作為媒體工業(yè)的外延部分，也沒有能力與媒體集團(tuán)整體抗?fàn)帯?/p>

新技術(shù)催生的個(gè)人出版的地位將進(jìn)一步提升，作為總體的個(gè)人出版的力量，理論上將是排山倒海的。這是科學(xué)與民主共同創(chuàng)造的光榮與夢(mèng)想。但是，作為個(gè)體的個(gè)人出版，卻是有限的。而個(gè)人出版基本只在概念上是整體的，個(gè)人出版永遠(yuǎn)只是個(gè)人的。他與作為大工業(yè)的媒體工廠（報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)）不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量。而博客作為個(gè)人出版的最新形式，他的部分力量來自于傳統(tǒng)的主流媒體，來自巨型的媒體集團(tuán)。如果沒有了這些媒體，博客無從生存。如果沒有新聞周刊，德拉吉不可能有能力花一年的時(shí)間準(zhǔn)確地捕捉到克林頓的劣跡。如果沒有德拉吉報(bào)道首頁上那密密麻麻的主流媒體鏈接，德拉吉報(bào)道根本不可能存在。（引自2003年《博客》書序《博客：個(gè)人出版2.0》）

摧毀傳統(tǒng)媒體的，不是自媒體，而是新媒體，自媒體只是新媒體世界中的空氣。摧毀準(zhǔn)確地捕捉到克林頓劣跡的著名的那本新聞周刊的，不是德拉吉。德拉吉只是讓新聞周刊在最后付印的關(guān)口槍殺自己的記者辛苦采訪而來的報(bào)道這件丑聞暴光，從而讓其出丑而已。真正讓新聞周刊在2008年最終以1美元的驚人價(jià)格轉(zhuǎn)手的原因，是新媒體巨頭。

歐洲人清楚地知道這一點(diǎn)。他們清楚地知道摧毀他們報(bào)業(yè)的是誰。他們的認(rèn)知對(duì)不對(duì)沒有關(guān)系，他們的認(rèn)知是明確的，而且得到了更多的人的贊同。谷歌在歐洲是公敵，2014年，德國(guó)、西班牙的媒體先后向谷歌發(fā)難，把自己生意的頹勢(shì)歸咎于谷歌，歐盟甚至想要肢解谷歌。究竟是不是谷歌作的孽？至少他是“首犯”。目前，他是全球新媒體的老大。它不是公敵，誰是？自媒體在這過程中，最多只是協(xié)從，從犯。歐洲人根本沒拿自媒體當(dāng)回事兒。

我不知道歐洲人的認(rèn)知是不是對(duì)的。但我知道歐洲人在數(shù)字時(shí)代是落伍的。只有歐洲人，其中包括德國(guó)人和西班牙人，用那么老土的方式來對(duì)抗谷歌，最后自取其辱。

我沒有說歐洲人的認(rèn)知是錯(cuò)的，谷歌是對(duì)的。信奉不作惡的谷歌，不僅對(duì)歐洲人做了許多惡，對(duì)全球各國(guó)也做了許多惡，這是沒有疑問的。一個(gè)在印度搜索市場(chǎng)上占據(jù)了97%份額的公司，在歐洲占據(jù)了90%以上的公司，你怎么能夠那么天真地以為，他不會(huì)作惡？祈禱吧。如果從谷歌在德國(guó)與西班牙的種種傲慢與任性的作為中，還看不到其惡的一面，那就只能說是自作孽，不可活。

歐洲人完全不值得同情，谷歌完全不值得信任。我沒有懷疑谷歌人對(duì)于不作惡信仰的執(zhí)著與堅(jiān)持。我完全相信這家公司的領(lǐng)袖們?cè)诔珜?dǎo)這個(gè)理念時(shí)的虔誠(chéng)。但是，在公司利益股東利益面前，在谷歌的“國(guó)家利益”面前，不作惡，決不是始終排在第一順位的價(jià)值。在和德國(guó)媒體與西班牙媒體的強(qiáng)烈而沒有任何討價(jià)還價(jià)余地的對(duì)峙中，你能看到“不作惡”的絲毫跡象嗎？至少歐洲人不會(huì)。在印度，我們目前還看不到谷歌與印度人激烈沖突，有誰會(huì)認(rèn)為，這樣的蜜月會(huì)一直持續(xù)下去？2014年的最后一天，印度媒體報(bào)道印度一口氣封殺了32家在全球有一定影響力而又不配合清除有損其國(guó)家利益的網(wǎng)站。谷歌等巨頭不在封殺之列。

谷歌在印度有一個(gè)催人淚下的精彩廣告。那是一個(gè)非常完美的故事。印巴分治之后，印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，一對(duì)好朋友分居印巴，但是，彼此仍然念念不忘。他們向自己的孩子不斷地講述戰(zhàn)亂之前的如煙往事。學(xué)會(huì)了用谷歌的孩子們，通過谷歌發(fā)現(xiàn)了老人的朋友仍然健在，安排他們進(jìn)行了一次意外的重逢。多么人文而煽情的好萊塢式故事，多么高尚而強(qiáng)大的科技恩賜者，這與惡，有一毛錢的關(guān)系嗎？有，借著這樣完美的廣告以及無敵的服務(wù)，谷歌霸占著印度97%的搜索市場(chǎng)，這種明火執(zhí)仗的壟斷，不是惡，是什么？這是惡之花。在德國(guó)與西班牙已經(jīng)發(fā)生的事情，也必將在印度發(fā)生，因?yàn)椋《热俗罱K會(huì)發(fā)現(xiàn)原來自己一直生活在一個(gè)巨大的遮天蔽日的互聯(lián)網(wǎng)陰影之中。他們會(huì)這樣一直心甘情愿地屈從于谷歌，生存下去嗎？

所以說，真正在新媒體世界起關(guān)鍵作用的，不是散兵游勇的自媒體，而是集群的新媒體巨頭。自媒體，只是巨頭的前世。自媒體，可以取得一城一池的勝利，而不能從根本上改變局面。不要夸張“我們”的力量（We?Media），“我們”是相對(duì)于“他們”（媒體巨頭）而存在的?！八麄儭?，才是這個(gè)世界的主宰者。

重溫一下“我們”的代言人丹·杰爾默關(guān)于“他們”的話吧：

“自媒體”是大眾化、民主化的媒體。在自媒體的語境下，我們所有人都擁有低門檻、高質(zhì)量地創(chuàng)設(shè)傳播工具的手段。我們?cè)谧鲆恍┣八从械膰L試，而這些曾經(jīng)是“他們”的專屬領(lǐng)地，“他們”的“后宮”?！八襟w”（They,?the?Media），現(xiàn)在成了自媒體（We?,The?Media）。

這是丹·杰爾默在2008年討論自媒體時(shí)的一段話，還是有點(diǎn)豪邁吧。但是，你聽聽他2014年的另一句名言吧：“機(jī)器人將接管這個(gè)世界，而硅谷將控制它們”。呵呵，這都是“他們”和“它們”的事情，這將是“他們”和“它們”的世界，與“我們”何干？我想，杰爾默說的機(jī)器人robots，應(yīng)該也包括會(huì)寫新聞稿的程序，會(huì)摸清我們的底牌、給我們推送新聞的“算法”。這些，都是硅谷的人，以及并不住在硅谷的硅谷人，所能控制的。

當(dāng)來自硅谷的谷歌、臉書把我們所有的人都當(dāng)做小白鼠的時(shí)候，把“We?Media”捧上天去，不是顯得十分滑稽嗎？——?前面半句里的實(shí)驗(yàn)室小白鼠比喻，是來自吉爾默的可以加引號(hào)的直接引語，后面半句，是我的結(jié)論。如果大家怕我斷章取義，可以在文章評(píng)論欄里質(zhì)疑，我會(huì)提供幾篇吉爾默的長(zhǎng)文鏈接，你自己來做判斷，我理解得是否精準(zhǔn)。

當(dāng)然，有時(shí)候“我們”與“他們”的界線并不清楚。比如，發(fā)明了Blogger一詞的埃文·威廉姆斯創(chuàng)造了博客平臺(tái)，直接促成了博客浪潮的產(chǎn)生，催生了自媒體。但是，博客改變世界了嗎？亞馬遜河邊一只蝴蝶翅膀的撲動(dòng)也會(huì)改變世界，從這個(gè)意義上講，博客的確改變了世界，但是，這種改變只是詩情畫意的聯(lián)想。

博客威廉姆斯在把博客賣給谷歌（歷史就是有這么多巧合，互聯(lián)網(wǎng)上最大的“他們”，恰恰是互聯(lián)網(wǎng)上最早最大的“We?Media”平臺(tái)的買家，買斷“我們”的買家）之后創(chuàng)造的推特平臺(tái)，改變世界的力度就大了，它甚至直接促成了一些國(guó)家的革命，改變了一些國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程。但推特雖然源自博客，源自原教旨主義的自媒體，它根本上不是自媒體，而是媒體機(jī)構(gòu)。注意，推特甚至不承認(rèn)自己是媒體，更不用說自媒體了。但推特承認(rèn)或者不承認(rèn)，又有什么關(guān)系呢。這層擋箭牌，就象皇帝的新衣一樣，壓根兒不存在。

生活在舊金山的埃文·威廉姆斯曾經(jīng)是一個(gè)博客，現(xiàn)在仍然是一個(gè)博客，他仍然愛寫博客，愛在自己的新博客平臺(tái)Medium上廝守，給他喜歡的博客點(diǎn)贊。這樣看起來，他好象還是一個(gè)自媒體人。千萬不要被他騙了。這個(gè)人決不是“我們”，他是典型的“他們”，呵呵，他雖然在減持，但今天仍然是推特的第一大個(gè)人股東。而且，Medium還不知道會(huì)進(jìn)化成一個(gè)什么樣的生猛怪獸。這些來自硅谷的人，就是那些控制著機(jī)器人，將要來統(tǒng)治我們世界的“他們”。借丹·杰爾默的段子，找個(gè)樂。

6 . 自媒體：時(shí)間的玫瑰

時(shí)間是所有人的敵人，尤其是女人，那些光彩照人、魅力四射的尤物，最經(jīng)不住時(shí)間的摧殘。反倒是愚公，可以得到時(shí)間的無盡助力，直至把門前的大山搬走。自媒體，不是風(fēng)情萬種的天使，它是時(shí)間的玫瑰。你，自媒體，首先得戰(zhàn)勝時(shí)間。不要掂記著開放、掂記成長(zhǎng)，需要掂記的是“活著”。如果你把自媒體作為一個(gè)玩具，它永遠(yuǎn)不會(huì)讓你失望；但是，如果你把自媒體作為生意，總會(huì)有贏有虧，如果你恰好沒有節(jié)操與品味，遲早死在自己手上。

自媒體是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把幾乎所有的媒體進(jìn)入門檻都推倒之后，出現(xiàn)的一場(chǎng)集體狂歡。

當(dāng)這場(chǎng)派對(duì)結(jié)束的時(shí)候，當(dāng)然會(huì)留下仍然數(shù)不勝數(shù)的自媒體，他們中的大多數(shù)或許看不見自己的“錢”途與未來。如果他們?cè)静⒉皇莵磉@里找“錢”途的，這根本不會(huì)成為一個(gè)問題。但是，這一回，中國(guó)的自媒體人與博客不同。博客們參與博客寫作的時(shí)候，通常是沒有直接的功利性商業(yè)目標(biāo)的，他們明白寫博客只是自我傳達(dá)的一種方式，除非足夠幸運(yùn)，根本不可能成為博客們謀生的手段。

但是，如今的中國(guó)自媒體不一樣，如今的中國(guó)自媒體，從一開始，就被暗示或自我暗示著帶有強(qiáng)烈的商業(yè)沖動(dòng)，帶著還未曾完全離去的“媒體”黃金時(shí)代的美好記憶，或者說，人們就賦予了自媒體強(qiáng)烈的商業(yè)意味。幾位成功的自媒體人，比如，程苓峰，講述的，也都是令人浮想聯(lián)翩的采菊東籬下，而又可以不必為五斗米折腰的動(dòng)人故事。

這，顯然不是自媒體的客觀、理性、現(xiàn)實(shí)的價(jià)值取向。

如果絕大部分的自媒體指望以此為生，創(chuàng)造可以養(yǎng)家糊口的現(xiàn)金流，那是奢望。當(dāng)然，其中會(huì)有一個(gè)相當(dāng)比例的自媒體出列，成為大小不等的媒體巨頭，其中是不是有你就不一定了。自媒體平臺(tái)，不是淘寶，你在這里開家小店，就可以產(chǎn)生流水。呵呵，這是兩種完全不同的生意，交易的是兩種完全不同的商品。高曉松所說的那種獨(dú)特的“見識(shí)”，那種尋找有意思的角度和聯(lián)系的能力，以及進(jìn)行有意思的充滿個(gè)性魅力傳達(dá)的能力，你有沒有？在中國(guó)，大名羅振宇、高曉松、吳曉波的人，很多；但是，其中只有一個(gè)人，才是我們大家認(rèn)識(shí)的羅振宇、高曉松、吳曉波。下一個(gè)，會(huì)是你嗎？嗯，萬一是你呢？

青龍老賊在2014中國(guó)自媒體大會(huì)上說，從此再無自媒體。這話千真萬確，但顯然說早了，自媒體剛剛興起，還是現(xiàn)象，還沒有成為空氣，不會(huì)那么快就消失。但是，自媒體最終恐怕真的會(huì)如青龍老賊所說的那樣消失。為什么這樣說呢？

自媒體作為一種定性的新媒體存在，會(huì)一直存續(xù)。有人說，孔子就是自媒體人。如果那不是一個(gè)認(rèn)真的玩笑的話，其實(shí)很有趣的。2500多年前，趕著一輛破舊的牛車在荒原古道上行走，周游列國(guó)十四年，做著自己的自媒體，帶著一群聰敏的子弟邊走邊學(xué)，那情景，悲壯而凄美。但是，如果哪天孔子把他的自媒體做大了呢？他何必那么辛苦地行腳，他完全可以居高堂之上，教化天下。

我的意思沒有半點(diǎn)褻瀆，我的意思是，如果自媒體做大了，那就不是自媒體了。那就是孔子學(xué)院，不僅僅開在華夏大地上，還要開到全球各地去，開到美國(guó)去。

自媒體在今天，也是同樣的。赫芬頓郵報(bào)，大家都很熟悉。大家可能不知道的是，赫芬頓郵報(bào)原來只是一個(gè)博客網(wǎng)站，一群以赫芬頓女士為代表的美國(guó)精英博客的網(wǎng)站，非常類似于博客中國(guó)當(dāng)年開張時(shí)的情形，也就是我們所說的自媒體。但是，赫芬頓郵報(bào)幸運(yùn)地長(zhǎng)大了，她早就不是自媒體了。以訪問量為指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算的話，她已經(jīng)成功超越了紐約時(shí)報(bào)。如果你要說赫芬頓郵報(bào)是自媒體，阿里安娜·赫芬頓一定跟你急。花3.5億美金收購赫芬頓郵報(bào)的美國(guó)在線也一定跟你沒完。

另一個(gè)如日中天更具張力的新媒體Buzzfeed，也一樣。Buzzfeed的創(chuàng)始人就是從赫芬頓郵報(bào)出來的。當(dāng)然，他們?cè)诤辗翌D郵報(bào)基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更為大膽的創(chuàng)新，把自己完全打造成了一個(gè)技術(shù)導(dǎo)向的媒體公司，利用各種新穎的病毒算法，來指導(dǎo)新聞實(shí)踐。至于Buzzfeed帶給新聞業(yè)的是一場(chǎng)瘟疫，還是一場(chǎng)新生的洗禮，見仁見智了。反正，可愛的貓咪視頻是沒有大危害的，雖然它有很強(qiáng)的傳染性。

用這個(gè)思路來分析中國(guó)的自媒體人，結(jié)論是一樣的。

青龍老賊的自媒體聯(lián)盟，是自媒體，是“我們”嗎？吳曉波頻道，是自媒體嗎？如果三五年后，吳曉波頻道還是自媒體，還自稱為自媒體，那么，吳曉波一定沒有把這個(gè)自媒體項(xiàng)目做成功。為什么，吳曉波頻道，就不會(huì)是若干年后的另一個(gè)赫芬頓郵報(bào)呢（產(chǎn)品不一定是新聞）？

一個(gè)看遍了中國(guó)企業(yè)大敗局，可以把企業(yè)當(dāng)作一頭牛來游刃有余地隨意解剖的人，決不會(huì)是來這個(gè)頻道自娛自樂卡拉OK的。不要相信他臺(tái)面上的陳詞，呵呵，他背后一定有一個(gè)故事。他有那么多粉絲可以“揮霍”，有那么多的影響力可以嫁接，試錯(cuò)根本沒有成本。吳曉波在這里做的，可能只是一場(chǎng)空前絕后的營(yíng)銷，以孕育另外一只不一樣的“藍(lán)獅子”，他，很可能就是“他們”，不是“我們”。就象羅振宇，每天微信號(hào)上象半夜雞叫似的60秒清早懇談，只是為了把火燒得更旺的柴禾，他另有主場(chǎng)。如果認(rèn)為羅振宇就會(huì)這么一直象個(gè)工蜂似的做下去，那就過于缺乏“互聯(lián)網(wǎng)思維”了。

自媒體與自媒體平臺(tái)之間，“我們”和“他們”之間，有著一種恐怖平衡。自媒體平臺(tái)寄希望于自媒體帶來的是吸引用戶的內(nèi)容，是粘性；而自媒體希望平臺(tái)帶給他們的則是接觸用戶的管道和變現(xiàn)的工具。各取所需，相安無事。而當(dāng)一方所要的，對(duì)方不能給，或者，一方想要的，也正是另一方想要的時(shí)候，矛盾就會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)某個(gè)自媒體擁有了足夠的用戶與可靠的變現(xiàn)工具的時(shí)候，他當(dāng)然將選擇獨(dú)立。我們看到的美國(guó)博客的獨(dú)立傾向，就可以想象成功的自媒體人的未來走勢(shì)。

所幸的是，各大自媒體平臺(tái)之間也在尋找平衡，這種巨人之間的平衡，為弱勢(shì)的自媒體提供了巨大的生存空間。希望某一家企業(yè)獨(dú)占某項(xiàng)服務(wù)90%以上份額的惡夢(mèng)永遠(yuǎn)不要在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)空間之外，我們已經(jīng)碰到過太多這樣的先例。我們此前曾經(jīng)為新浪、搜狐、網(wǎng)易主導(dǎo)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)前三國(guó)大戰(zhàn)歡呼，現(xiàn)在，也應(yīng)該為BAT的新三國(guó)大戰(zhàn)感到欣慰。正是在BAT之間，以及自媒體與自媒體平臺(tái)之間的恐怖平衡中，“我們”才比較安全。正是因?yàn)樵贐AT之外，還有搜狗、360好搜、京東、易信與陌陌，還有今日頭條，這個(gè)世界才那么多姿多采。

我曾經(jīng)有一個(gè)天真的觀點(diǎn)，在人家已經(jīng)造出了車子的時(shí)候，你自己去發(fā)明輪子（比如Buzzfeed），是不是足夠聰敏？意思是，你完全可以坐上人家的車子，去到你要去的地方。但在圍繞著自媒體，梳理到這里的時(shí)候，我突然發(fā)現(xiàn)，車子輪子都是偽命題，真實(shí)的問題是，你搭便車，一定要知道在哪一站下車，一定要知道下一班你要搭的便車在哪里。你一定要知道，你要去的地方和車輪、車子的發(fā)明者、擁有者要去的地方不是同一個(gè)。奧巴馬酸勁十足地說，中國(guó)人搭他的便車，呵呵，小氣了一點(diǎn)，我們的老大虛懷若谷，說的是，歡迎大家一起來搭中國(guó)的便車！

自媒體就是一趟東方號(hào)特快列車。你在車上嗎？你要去哪里，準(zhǔn)備在哪里下車？時(shí)間的玫瑰，很可能開在前方路上。

來源：站長(zhǎng)之家